съдия Георги Чолаков
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Чолаков.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 6408/2012 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. Н. А. от [населено място], [улица], за отмяна на решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, потвърдено с решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Претендират се и сторените по делото разноски. Ответниците – общински съвет В. и кмета на [община], не заявяват становище по искането. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №год., постановено по адм. дело №1082/2011 год. по описа на Административен съд – Варна е отхвърлена жалбата на Т. Н. А. от [населено място] срещу решение №2877 – 3 (29) на общински съвет В. по протокол №29 от заседание, проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 173/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.) против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, в частта с което е отменено решение №год. на заместник – председателя на Д. относно постановеното отхвърляне на молбата на М. А. М. за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част му е върнато за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Ответникът М. А. М. – гражданин на И., в отговор на касационната жалба и в хода на делото по същество, действайки чрез процесуален представител, поддържа становище че обжалваното решение правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 348/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Х.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по касационната жалба – С. Н. Т. от [населено място] не взема становище по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие е подадена в срока по чл. 211 АПК и е допустима. Тази жалба е допустима с оглед разпоредбата на чл. 210, ал. 2 АПК – същият е издател на акта и въпреки че не е участвал в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16621/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. К., М. М. К., И. М. К., Л. М. К., Б. Т. М., М. А. М. и Л. А. М. против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, ІІ отделение, 27 състав. Изложени са съображения, за недопустимост на решението, както и за неправилност, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. В с. з. касаторите не се явяват и не се представляват. Ответната страна – кметът на Столична община, район „Надежда чрез своя процесуален представител в представено по делото становище застъпва неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Въз основа на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2616/2012 Производството e образувано по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. В. П., за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №год. на Окръжен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №год. по описа на съда и оставилото го в сила решение №год. на Върховен административен съд, V отделение, постановено по адм. дело №год. В молбата се твърди, че с това решение е отхвърлена частично жалбата му срещу заповед №год. издадена от директора на гимназия „И. С. А.” [населено място]. Твърди се също, че с решение от 21.06.2011 год. на Европейския съд по правата на човека по искова молба №5335/2005 год. на А. П. и В. П. срещу Република България, влязло в законна сила на 28.11.2011 год., Европейският съд е постановил, че действията на България по този случай представляват нарушение на чл. 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4153/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Висшия съдебен съвет (В.), действащ чрез процесуалния си представител против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с искане за отмяна, като неправилно – поради нарушение на материалния закон и необосновано – основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. В с. з. процесуалният представител на касатора, поддържа така депозираната касационна жалба на изложените в нея съображения. Ответникът Н. И. У. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Подробни съображения в тази насока са развити в представени по делото писмени бележки. Претендират се направените по делото разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16153/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.) против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, в частта с което е отменено решение №год. на председателя на Д. относно постановеното отхвърляне на молбата на А. А. Абдулсатар за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част му е върнато за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Ответникът А. А. Абдулсатар – гражданин на И., в с. з. се представлява от адв. И., който оспорва касационната жалба като неоснователна. Допълнителни съображения излага в писмен бележки в хода по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4389/2012 Производството е по чл. 240 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. С. Х. от [населено място] за отмяна на решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, оставено в сила с решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Предмет на спора по това дело е била законосъобразността на заповед №год. издадена от началника на сектор В. към РДНСК – Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж. Твърди се в молбата, че от заключението на назначена тройна съдебно-техническа експертиза, по съдебен спор, касаещ съседна пристройка, се е установило че има налични проекти за заснемане с цел узаконяване на незаконния строеж, предмет на настоящото дело, които се съхранявали в район „О.” при [община]. Твърди се също, че това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16588/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – П. В. Т. от [населено място], [община], чрез своя процесуален представител адвокат В. П. от АК – П. оспорва касационната жалба. Подробни съображения в тази насока са развити в представен отговор на касационната жалба и писмени бележки по делото. Претендират се също разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16687/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – В. В. Г. в качеството си на [фирма] със седалище и адрес на управление на дейността [населено място], чрез своя процесуален представител в представено по делото становище оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба на изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.