съдия Таня Дамянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. П. от град Ябланица против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на П. против решение №г., изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) гр. София за определяне на финансова корекция в размер на 17 001,34 лева. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което административният акт да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие изразява становище за неоснователност на касационната жалба в депозиран писмен отговор. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Карлово, подадена чрез процесуален представител- гл. юрисконсулт Димовска срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необосноваността му– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира и отмяната му. Претендира се и присъждането на направените деловодни разноски за двете инстанции. Ответната страна- областен управител на област Пловдив в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт. Претендира присъждането на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответницата В. М. В. от [населено място], община Карлово, не заявява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две жалби против Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 53, ал. 4, изречение второ от ИК е било постановено решение за отхвърляне на жалбите срещу решение №г. на Районна избирателна комисия – Силистра, за замяна на членове в съставите на секционни избирателни комисии на територията на община Главиница. Първата жалба е подадена ПП „Движение за права и свободи“, чрез упълномощен представител С. Шефкет. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие на материалния закон, както и в нарушение на основни принципи в Изборния кодекс. Иска се отмяна на решението на ЦИК и постановяване на решение по същество, с което да се отмени решението на РИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ “Агрика- К. Д.“- К. М. Д. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г. на Административен съд- София- град, постановено по административно дело №г. и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на К. Д., действаща като ЕТ „Агрика – К. Д.“- град София срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №01-6500/2777/5/02.03.2020г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В искането се твърди, че са налице основанията за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, предвидени в чл. 239, т. 1 АПК, а именно нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 73, ал. 1, изр. 3, във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от М. П. гр. Пещера. Жалбата е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени нарушение на административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, и т. 4 АПК. Иска се отмяната на оспорваното решение. Ответникът – Централна избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. В открито съдебно заседание не се явява и не се представлява. Заинтересованата страна Коалиция от партии “Продължаваме промяната – Демократична България”, чрез пълномощниците си адв. А. Стеркова и адв. М. Пандов, изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Дебелец-Радунци”, със седалище в град София, създадено с договор за обединение между “Ди Дабъл Ю И Солюшънс” ЕООД и “Брайт Инженеринг ООД против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на генералния директор на ДП “Национална компания Железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Подмяна на секционни разединители в участъка Дебелец – Радунци с изграждане система за телеуправление и телесигнализация SCADA”, открита с решение №г. на възложителя, с уникален №00233/2024-0013в Централизираната автоматизирана информационна система “Електронни обществени поръчки” (ЦАИС ЕОП). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. З. К. от град София, чрез адв. А. Георгиева против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-град. В касационната жалба се твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен като изложените подробни доводи се отнасят към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба- кметът на район “Искър”, Столична община, чрез юрк. Рачева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба в представен писмен отговор. Претендира присъждане на разноските за касационното производство и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Детска градина „Снежанка с адрес в град Провадия, чрез процесуален представител адв. М. Пенева против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което по жалба на „Триада – ГТ“ ООД е отменено решение №г. на директора на ДГ “Снежанка, гр. Провадия за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти и стоки за нуждите на Детска градина “Снежанка – гр. Провадия” по шест обособени позиции, както следва: Първа обособена позиция – “Доставка на мляко и млечни продукти”; Втора обособена позиция – “Доставка на месо и месни продукти”; Трета обособена позиция – “Доставка на яйца, риба и рибни продукти”; Четвърта обособена позиция – “Доставка на олио ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството се развива по реда на с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №г. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон –касационно основание по чл. 209, т. 3, предл.І от АПК. Излагат се подробни доводи за правомощията на оценителната комисия да приеме или да не приеме представената от участника писмена обосновка и да прецени дали същата е доказана. Претендира се, че оценителната комисия е обосновала надлежно решението си да не приеме обосновката, взето в условията на оперативна самостоятелност. Поради това се претендира и отмяната на решението на КЗК, както и присъждането на разноски. Прави и възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура против решение №г., на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на генералния директор на ДП НКЖИ за прекратяване на обществена поръчка с предмет “Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти собственост на ДП НКЖИ, за срок от три години”, открита с решение №г. на възложителя. Процедурата е с уникален №00233/2023-0073в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК- нарушение на материалния закон и необоснованост, по които се претендира и неговата отмяна. Претендира се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.