съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1213/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Трето РПУ [населено място], съдържаща по същество отказ за издаване на разрешение за съхраняване, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на Трето РПУ [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Според настоящия съд жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, но е неоснователна. Окръжният съд е постановил решението си при изяснена фактическа обстановка, като е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1085/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – П. за налагане на дисциплинарното наказание “уволнение на Н. З. З. от [населено място] бряг и за освобождаването му от служба в РПУ [населено място] – МВР на това основание. Твърди се неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му, с потвърждаване на оспорената уволнителна заповед. Ответникът З. моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима, а по същество за основателна, поради следното: Фактическата обстановка е правилно установено от първоинстанционния съд. З. е бил уволнен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12367/2006 Производството е по 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. З. от [населено място], област П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В нея се правят оплаквания за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради което се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОД “Полиция” – П. е дал писмен отговор, в който са развити съображения за неоснователност на подадената жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил първоначалната жалба на З., подадена против заповед №г. на директора на Р. – П., с която на основание чл. 76, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11923/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. П. Сванефалк – управител на [фирма] против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. Развити са доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по делото, прие за установено следното: Според данните по административната преписка, с писмо изх. №г. от изпълнителния директор на [фирма] Т. П. Сванефалк е изискана информация, необходима за извършването на оценка по чл. 27, ал. 1 З. във връзка с подадено до комисията уведомление за намерението на Нокия К. – Ф. да придобие контрол ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11803/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Я. Г. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение в МВР. По изложените доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед се иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представя подробни писмени бележки. Според Върховния административен съд жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Жалбоподателят Г. Я. Г. е заемал длъжността разузнавач V степен в Генерална дирекция “Сигурност” при Национална служба “Сигурност” – МВР, категория “Г” – инспектор ІІ степен. Уволнен е за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, за което задължително се налага дисциплинарното наказание “уволнение – използване на служебното си положение за облага на трети лица, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11601/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РГС – П. за налагане на дисциплинарно наказание – писмено предупреждение за срок от 6 месеца. По изложените доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РГС – П., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Според Върховния административен съд, състав на пето отделение, касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли първоначалната жалба, окръжният съд е приел, че като не е отразил в докладната записка от дежурството си на 10/11.11.2005 г. обстоятелствата и фактите, свързани с върнатия ...