съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4380/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК) против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение КРС е изменила и допълнила индивидуална лицензия №г. за осъществяване на далекосъобщения чрез обществени далекосъобщителни мрежи и предоставяне на далекосъобщителни услуги, издадена на БТК, като е предвидила конкретни хипотези, при които БТК в качеството си на оператор със значително въздействие върху съответния пазар ще може да претендира липса на „физическа и техническа възможност” по смисъла на чл. 177, ал. 2 ЗД – основание за отказ на съвместно ползване на помещения и далекосъобщителни съоръжения, канали, кули и др. на друг обществен оператор. С процесното решение на оператора е вменено задължение да предоставя съвместно ползване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5449/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 от отменения Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” – Стара З. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – Стара З. за налагане на дисциплинарното наказание “уволнение на главен сержант К. И. Х. – старши полицай в сектор “Охрана на [фирма] – Р. и за освобождаването му от служба в МВР на това основание. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост, иска се отмяната му и потвърждаване на оспорената заповед. Според касатора, преписката съдържа достатъчно доказателства за съзнателно неправомерно съхраняване и използване на индикирана нафта – държавна собственост от страна на уволнения служител, който факт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4655/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на „Европейски Център за Обучение и Квалификация” (ЕЦОК) О., [населено място], против решение от 12.01.2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отменено решение от 29.09.2000 г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което е отхвърлено искането за заличаване на марка за услуги рег. №глеждане. По изложените доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска неговата отмяна. Ответникът – председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител юрк. В., поддържа жалбата. Заинтересованата страна О. Х. Х., призована по реда на чл. 51, ал. 2 ГПК, не взима становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според съда касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4654/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./. Образувано е по касационна жалба на М. К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Р. – Р., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на това основание. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Р. – Р., чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Счита за недоказано по категоричен начин, че касаторът е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4534/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на О. Л. С. от [населено място] срещу решение от 18.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповеди №г. и №г. на заместник началника на ДНСК, с които на С. е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на това основание. Излагат се съоражения за незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение, поради което се иска отмяната му. Ответникът по касация е представил писмено становище с доводи за оставяне на жалбата без уважение, а решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4376/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М К. Е. Х. Даркалт – гражданин на С., срещу решение от 20.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция”, за отнемане правото му на постоянно пребиваване в Република България. Иска се отмяна на съдебното решение с доводи за незаконосъобразност и необоснованост, и на оспорената пред първоинстанционния съд заповед. Ответникът по касация не е взел становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, пето отделение, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество по реда на чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4567/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началника на Направление “Български документи за самоличност” – ДНСП-МВР срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС на С. К. И. от [населено място]. Излагат се съоражения за незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение, иска се отмяната му и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответникът по касация И. е представил писмено възражение, в което моли решението да се остави в сила. Представя и доказателства, че е изплатил паричното си задължение, станало причина за налагане на мярката. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. В случая липсва съдебно установено парично задължение в големи размери – над 5000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4393/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 82 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], [община], област С., срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 79, ал. 1, т. 5 ЗВ (отм. ДВ, бр. 65/2006 г.) е прекратено действието на Разрешително №г. за водоползване на минерална вода от находище “Баня” чрез каптиран естествен извор №гиенни цели за обект “П. “Т.” в [населено място], поради неупражняване на правата, произтичащи от разрешителното в определен срок, посочен в самото разрешително. Иска се отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен. Излагат се съображения за преждевременното му издаване, без органът да се съобрази с факта, че забавянето в сроковете не се дължи на бездействие или вина на ползувателя. Не са взети предвид и дадените на дружеството предписания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4972/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Ц. Н. Д. от [населено място], в която се иска отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Твърди се, че същото противоречи на решение №г. по адм. дело №6953/2004 г. на ВАС, петчленен състав, отменящо решение №6124/29.06.2004 г. по адм. дело №6258/2003 г. на ВАС, пето отделение, както и на решение №8780/28.10.2004 г. по адм. дело №6929/2004 г. на ВАС, петчленен състав, потвърждаващо решение №5875/22.06.2004 г. по адм. дело №2127/2004 г. на ВАС, пето отделение. Ответникът – министърът на вътрешните работи, оспорва молбата. Счита я за недопустима, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3961/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу решение от 12.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което по жалба на A..com, I.., САЩ, е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Председателя на ПВ. Със същото е отхвърлено като неоснователно искането на чуждестранната компания за заличаване на словната марка “A.” рег. №гана за ново произнасяне съобразно мотивите на съда. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на оспорения административен акт, като соченото ПВ касационно основание е неправилност поради нарушения на материалния закон. Излагат се доводи, че не е налице хипотезата на чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), както е приел първоинстанционният съд, основавайки изводите си на експертното заключение. Ответникът A..com, I.., САЩ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.