всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1969/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, подадена чрез пълномощник на министъра на правосъдието, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на затвора – В., забраняваща на основание чл. 33, ал. 3 Закона за изпълнение на наказанията (ЗИН) свижданията и коресподенцията на лишения от свобода Й. С. П. с лицето К. И. Ж.. Поддържа се, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуален закон и се иска отмяната му. Излагат се доводи, че процесната заповед е достатъчно мотивирана, а освен това в случая е приложима разпоредбата на чл. 15, ал. 3 З.. Ответникът Й. С. П. моли да се потвърди решението на окръжния съд като правилно и законосъобразно. Ответникът – началникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3697/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 32, ал. 2 Наредба №г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища. Образувано е по жалба на Частно основно училище “Д. В.” [населено място], представлявано Д. Д. В., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета (ЗНП), чл. 21, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП), чл. 32, ал. 1 от цитираната по-горе наредба, във връзка с чл. 25, ал. 4, т. 4 ППЗНП, е закрито училището – жалбоподател. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 21/10.03.2006 година. В жалбата се излагат доводи за назаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, основните от които са за нарушено право на защита в хода на административното производство. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3698/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 32, ал. 2 Наредба №г. за откриване, преобразуване, промени и закриване на частни детски градини и училища. Образувано е по жалба на Частна езикова гимназия “Д. В.” [населено място], представлявана Д. Д. В., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета (ЗНП), чл. 21, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП), чл. 32, ал. 1 от цитираната по-горе наредба, във връзка с чл. 25, ал. 4, т. 4 ППЗНП, е закрита гимназията – жалбоподател. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 21/10.03.2006 година. В жалбата се излагат доводи за назаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт, основните от които са за нарушено право на защита в хода на административното производство. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2802/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. С. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на началника на сектор “ПП-КАТ” при Р. [населено място] за промяна в регистрацията на лек автомобил марка “Мердецес”, модел “250 Д”, регистрационен [рег. номер на МПС] , с номер на рама WDB2102101A530302. Недоволен от постановения правен резултат, касационният жалбоподател излага твърдения за неправилност на първоинстанционното решение. Твърди, че са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила и е налице нарушение на материалния закон. Моли за неговата отмяна, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав или въпросът да бъде решен по същество от съда, който да отмени мълчаливия отказ и да постанови извършването на регистрация на лекия автомобил. Ответникът – началникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3689/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на И. Р. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – Г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС. Не е посочено конкретно основание за неправилност на първоинстанционното решение, което да обосновава отмяната му, но изложените от касатора доводи обективират твърдения за необоснованост и нарушение на материалния закон. Въпреки, че липсват наведени оплаквания за съществени процесуални нарушения от страна на съда, иска се връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – Г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1968/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), в редакция ДВ, бр. 67/1999 година. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на А. С. Б. за длъжността главен счетоводител” в общинската администрация, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 ЗДСл. Твърди се, че съдебното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответницата А. С. Б. оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2272/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), в редакция ДВ, бр. 67/1999 година. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция “Гражданска защита срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което са отменени негови заповеди №г. и №г., съответно за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на К. К. К. и за прекратяване на служебното й правоотношение на това основание. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и по изложените в тази насока съображения се иска отмяната му и потвърждаване на издадените две заповеди. Ответницата по касация К. К. К. моли да се остави в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1791/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Ж. “Роза [населено място], в която се иска отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Твърди се, че същото противоречи на по-рано постановеното решение №г. по адм. дело 2118/1998 г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Ответникът К. Г. Г. оспорва молбата. Излага съображения, че не е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК – противоречиви решения по дела с едни и същи страни, при еднаквост на искането и основанието. Ответникът – кметът на [община], не е изразил становище. За да се произнесе, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд съобрази следното: Молбата е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2801/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Българско национално радио (БНР) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на генералния директор на БНР по заявление №г., подадено Н. М. К.. Поддържа се, че съдебното решение е необосновано и неправилно и се иска отмяната му, като от изложените доводи се обективира твърдение за нарушение на материалния закон – неправилно приложение на чл. 2 във връзка с чл. 3, ал. 2, т. 3 и чл. 18, т. 4 ЗДОИ. Ответницата Н. М. К. моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11504/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – /отм./ ДВ, бр. 17/24.02.2006 г., в сила от 01.05.2006 г.). Образувано е по жалба на Й. Д. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 12 ЗМВР – поради обективна невъзможност да изпълнява задълженията си, вследствие отнемане на разрешение №главен инспектор в Дирекция Национална служба „Борба с организираната престъпност” към Министерството на вътрешните работи (ДНСБОП – МВР). Жалбоподателят оспорва заповедта като издадена през време на ползване на законоустановен отпуск за временна неработоспособност и подписана от некомпетентен орган. Възразява, че за заемането на длъжността, от която е освободен, не е съществувало изискване за работа с класифицирана информация, поради което не приема посоченото основание в заповедта. Настоява за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form