съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3959/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – Б.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като е поискана отмяната му, както и тази на оспорения административния акт, поради липса на изложени от органа мотиви за налагане на принудителната администратна мярка по Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Директорът на Р. – Б., не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд, пето отделение, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1391/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му, с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 80 000 лева за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 във връзка с чл. 17 З.. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на постановения от комисията акт, основно поради неизпълнение на указанията на Върховния административен съд, дадени с отменителното му решение при първоначалното съдебно обжалване. Ответникът К. счита жалбата за неоснователна. Доводи в тази насока са развити в писмено становище. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], не е взела отношение по спора пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. За да се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2287/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 2 и чл. 3, ал. 6 Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10 септември 1944 г.(Приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 65 от 8.08.2000 г., в сила от 8.08.2000 г.). Образувано е по жалба на Областен кооперативен съюз В. с вх. №г. на ВАС, срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по негово искане №г. за връщане на кооперативно имущество. В жалбата подробно са описани претендираните имоти, владяни от [фирма] и [фирма] – В., като се иска отмяната на отказа като незаконосъобразен. Ответникът – сега министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита, че не са налице кумулативно изискуемите се предпоставки за уважаване на подаденото пред министъра искане, ...