съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9367/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по подадена в срок касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. С това свое решение комисията е оставила без уважение молбата на касатора за санкциониране на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] по чл. 30 и чл. 33, ал. 2 З., поради липса на извършено нарушение. По изложените съображения за неправилност на първоинстанционното съдебно решение на основанията, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се иска отмяната му. Ответникът по касация К. счита жалбата за неоснователна по ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6792/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б и в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба, подадена Н. Х. Гущеров и Н. Н. А. (по баща Гущерова) – и двамата от [населено място], и от И. Н. Д. (по баща Гущерова) от [населено място], в която се иска отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Твърди се, че окръжният съд или ВАС е следвало да се произнесат по истинността на удостоверение №г. на [община] и декларация рег. №7259/05.12.2001 г., подадена К. Х. Гущеров. В първия документ се съдържат неверни данни, че съсобствениците на имота не са правили възражения във връзка със строителството на “магазин ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6011/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта, с която му е наложена имуществена санция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 З.. Иска се отмяна на съдебното решение, като се излагат доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Подробни съображения за нейната неоснователност са развити в писмено становище. Заинтересованата страна [фирма] ...