съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2226/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на П. Ц. Я. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като няма предложение за освобождаване от кадрова военна служба от непосредствения началник, не е извършен задължителният в случая подбор и предизвестието за прекратяване на договора за кадрова военна служба изхожда от некомпетентен орган. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5982/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ) – редакция ДВ, бр. 71 от 12.08.2003 година. Образувано е по касационна жалба на П. В. М. от [населено място] против решение от 27.04.2006 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор “Охранителна полиция”, изпълняващ длъжността началник на РПУ К.. С тази заповед е отнето издаденото на жалбоподателя разрешение за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси (носене и употреба) обр. 2 Кн 244200, издадено от РПУ К. със срок на валидност до 31.03.2006 г., като са му отнети и иззети 2 броя огнестрелно оръжие (ловна нарезна карабина “S.-95” и ловна пушка “Б.” калибър 12) на основание чл. 16, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7195/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. В. Н. от [населено място] срещу решение от 12.05.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на РПУ – К., представляващо отказ от издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси, постановен на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на преписката на органа за издаване на исканото разрешение. Ответникът по касация – началникът на РПУ – К., не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6944/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. К. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Второ РПУ – П. за отнемане на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси с №г. за срок от три години, на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, и се иска отмяната му. Ответникът по касация – началникът на Второ РПУ – П., не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6582/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – отменен. Образувано е по касационна жалба на Ж. Й. Ж. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдена заповед №г. на директора на Р. – Б., с която на Ж. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение за извършено от него дисциплинарно нарушение по чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6686/2006 С решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №К.-181/2003 г. досежно размера на наложената на дружеството имуществена санкция от 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 1 и 2 З., като делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав в отменената част на първоинстанционното съдебно решение. В настоящото производство жалбоподателят [фирма] поддържа становище, че определеният от комисията размер на санкцията е висок и моли за намаляването й до минималния по закон размер от 5000 лева. Излага подробни съображения в тази насока в писмената си защита, основното от което е краткият период от време, през който е била поставена некоректната сравнителна ...