съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3980/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с 79, ал. 1 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Със Заповед №г. Директорът на Р. – В. е заповядал да бъде отказано на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС издаването на документ за задгранично пътуване на Д. К. Д.. Срещу тази заповед е подадена жалба Д. с искане за отмяната й, поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че в отказа не са посочени никакви други мотиви, освен че има влязла в сила присъда. Неоснователно й е отказано издаването на задграничен паспорт, без да са изложени фактическите основания за тази преценка, тъй като нормата на чл. 76, т. 2 ЗБДС не е императивна. Цитираният текст има за цел ограничаване на пътуванията на лица с висока обществена опасност. Освен това жалбоподателката е платила глобата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4230/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място], на основание свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – [населено място], е наложено ограничение по чл. 76, т. 2 ЗБДС на Р. М. С., с ЕГН [ЕГН] и му е отказано издаване документ за задгранично пътуване за срок до 21.07.2003 година. Срещу тази заповед е подадена жалба С. с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Същата не е мотивирана и е издадена при несъответствие с целта на закона. Не са установени и отчетени всички факти, които са от значение за случая. Деянието е извършено през 1993 г. и ако делото е разгледано в разумен срок, към настоящия момент наложеното наказание щеше да е изтърпяно. Това е единственото ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4716/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Образувано е по жалба на Д. Х. А. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Национална служба за охрана при Президента на Република България, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, освободен е от заеманата длъжност, прекратен е договора му за кадрова военна служба, освободен е от същата и е зачислен в запаса, считано от датата на връчване на заповедта – 28.05.2001 година. По съображения за незаконосъобразност, изложени накратко в допълнението към жалбата от 24.10.2001 г. и в писмената защита, се иска отмяна на атакуваната заповед на основанията, посочени в чл. 12, т. т. 3-5 ЗВАС. Ответникът НСО при Президента на РБ оспорва жалбата като неоснователна и чрез процесуалния си представител моли да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1762/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Б. В. Л. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 251, ал. 1, т. 2 ППЗМВР е освободен от служба като инспектор в Регионален граничен сектор – С. при Национална служба “Гранична полиция”, по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на заповедта като издадена в нарушение на изискванията за форма, при нарушение на процесуалните правила и в противоречие на материалноправните разпоредби. По наведените конкретни доводи, доразвити в представената писмена защита, се иска отмяна на атакувания административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9845/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 40, ал. 2 ЗВАС. По реда на отменения чл. 133, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ред. ДВ, бр.112 от 1995 г./ е подадена жалба от И. М. Н. от [населено място], с искане за отмяна, срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която съгласно т. 105 от същата е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. Н. е заемал длъжността “началник на отдел Технически” във В. “Ц. К.” [населено място] към Управление “Военна промишленост” /под.44630/. Подробни съображения за незаконосъобразност на министерската заповед са изложени както в самата жалба, така и в представената пред настоящата инстанция писмена защита. Заявените в жалбата имуществени претенции за обезщетение и неизплатено трудово възнаграждение не се поддържат ...