Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3556/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. М. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С това решение Агенция “Митници” е осъдена да заплати на ищеца К. сумата 4464.20 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл за периода на оставане без работа от 18.11.2009 г. – датата на уволнението до 14.04.2011 г., като искът е отхвърлен за горницата над тази сума до предявения размер от 6380 лева, поради уважени от съда искания на ответника за прихващане с изплатени суми на служителя: обезщетение по чл. 106, ал. 2 ЗДСл в размер на 1277.20 лева и обезщетение по чл. 106, ал. 4 ЗДСл в размер на 638.60 лева. Оплакванията на жалбоподателя са по отношение отхвърлената част на исковата претенция в резултат на извършеното прихващане. Счита, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 436/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Обединено гражданско сдружение – В., представлявано от заместник-председателя на Управителния съвет К. П. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ за достъп до обществена информация по заявление №г., подадено до кмета на [община]. Касаторът твърди, че процесното решение е незаконосъобразно и необосновано. Посочено е, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че поисканата информация е представена в писмо до заявителя. В касационната жалба се твърди, че административният орган не се е съобразил с разпоредбата на чл. 26, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12017/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ф. Х. Ф. от [населено място] против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжността началник на отдел “Стопански дейности” в Дирекция “Административни дейности” на МЗ, считано от датата на връчване на заповедта. Иска се отмяна на административния акт с доводи за незаконосъобразност, като основното оплакване е, че в случая не се касае за първоначално назначаване на държавна служба и основанието за уволнението е неприложимо. Ответникът – министърът на здравеопазването, оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита, представена от процесуалния му представител. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от съдебното обжалване. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3894/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Администратинопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. К. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжността главен инспектор” в отдел “Митническо оформяне при Митница Столична. По изложените доводи за неправилност поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане, за да бъдат съобразени приетите вътрешни правила за съкращаване на персонала в агенцията, въвеждащи изискването за подбор на служителите. Ответникът Агенция “Митници” оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се потвърди съдебното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, настоящата инстанция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5925/2013 Производството е по чл. 245 и сл. от АПК. Подадена е молба от Е. М. Е. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково и са отхвърлени жалбите на Т. Х. В. и А. Г. В. против заповед №г. на началника на РДНСК – Ю. централен район. С тази заповед е наредено премахването на незаконен строеж:”Вилна сграда 2″, находящ се в землище на [населено място], [община], област Х. в чашка на яз. “И.”. Искателят твърди, че през 2000 г. е построил сградата, а през 2004 г. е продал имота на адресатите на заповедта за премахване. След постановяване на съдебното решение те го уведомили, че че възнамеряват да търсят от него обезщетение. Поради това счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 489/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Ш. А. Молла за длъжността директор на ДСП – Т., на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. Навеждат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното първоинстанционно решение. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът Ш. А. Молла оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10281/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от главния директор на „Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменен негов изричен отказ, обективиран в писмо с рег. №г. за назначаване на длъжност на В. Г. Д.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочено е, че първоинстанционният съд неправилно е обсъдил и преценил всички събрани по делото доказателства и доводи на страните. Иска се отмяна на решението. Ответникът – В. Г. Д., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2692/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Х., [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-област (АССО). В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно, необосновано и незаконосъобразно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – В. С. Д. – полицай „Патрулно-постова дейност” при Районно управление „Полиция” – К., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на същата. Върховният административен съд, П. отделение (ВАС), като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 306/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АС-Стара З. е отхвърлил като неоснователно оспорването на Н. против отказ да й се предостави информация от директора на Областна дирекция на МВР – Стара З. по подадено заявление с вх. №г., обективиран в негово решение №година. В касационната жалба е посочено, че процесното решение е необосновано и издадено в противоречие с материалния закон. Моли отмяната на решението и уважаване на първоначалната жалба. Ответната страна – директорът на ОД на МВР – Стара З., не взема становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2219/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С решението е отменена негова заповед №г., с която е наложено дисциплинарно наказание „забележка на Д. К. Костарелова – старши инспектор в Агенция „Митници”, отдел „Митническо оформяне в Митница Столична. Касационната жалба е в срок и е процесуално допустима. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочено е, че АССГ неправилно е тълкувал задълженията на Костарелова и е достигнал до неправилен извод относно контрола, който следва да извършва на подчинените й служители. Касаторът посочва, че наказаната не е осъществила контрол по отношение на направените от И. неправилни, некоректни и недатирани записи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

<<< 16667686970197 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form