съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9072/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Х. Х. А., гражданин на И., моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на процесуалния и материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъде предоставен хуманитарен статут. Ответникът по касационната жалба Д. при МС моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9374/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от Х. А. Х. и Д. А. П. и двамата от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. З. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Неправилно при решаване на делото съдът бил възприел, че е влязло в сила решение №г по гр. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение на Варненския районен съд, като с последното е бил отхвърлен като неоснователен предявеният от Д. П. и Х. Х. против П. Ж. и С. Р. отрицателен установителен иск за собственост, че последните не са собственици на реална част с площ от 856 кв. м. от недвижим имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 3236/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът ET “ПАМ – 2000 – П. Ч.” моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично общинско вземане №г. на кмета на [община] като неправилно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалбата и в писмено становище. Моли жалбата против акта да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба Кмета на [община], редовно призован не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4717/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторът – [фирма], [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена останалата част от жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната си жалба чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – постановена в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната ѝ, отмяна на спорната част от РА. [фирма], [населено място], не взима становище по другата касационна жалба. Касаторът – директор на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 3358/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Й. Й. в качеството му на [фирма] – [населено място], и от [фирма] като универсален правоприемник на [фирма] срещу решение от 18.10.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, допълнено с решение от 31.01.2011 г. по същото дело, в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Освен това се прави възражение за изтекла десетгодишна абсолютна давност за задълженията, възникнали през 1999 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4115/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, и от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частите му, с които е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], в частта за данъчен перид м.06.2006 г. относно определен ДДС за внасяне в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 425 лв. и лихви за забава в размер на 7 522,97 лв. и е отменен РА в частта относно определен ДДС за внасяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2474/2011 Касаторът [фирма], в ликвидация, моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП – С. област като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли жалбата му против РА да бъде уважена и да му бъдат присъдени разноски. Втора касационна жалба е подадена от директора на Д.–С. против решението в частта, с която е отменен ревизионният акт относно доначислен ДДС на основание чл. 81, ал. 1 ЗДДС в размер на 4833,93 лв. за данъчен период м.12.2005 г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в допълнение към жалбата. Моли жалбата против РА в тази част да бъде отхвърлена и да му бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4442/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС за м.11.2008 г. – главница в размер на 61 888,32 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], [община], в писмен отговор чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2180/2011 Производство по чл. 169, ал. 6 ДОПК. Касаторът Д.-Б. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас в частта, с която е изменил РА №г. на ТД на НАП – Б. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и в тази част и да му бъдат присъдени разноски. Втора касационна жалба е подадена А. Р. против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионния акт като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли жалбата му против РА да бъде уважена изцяло и да му бъдат присъдени разноски. По съображения в писмен отговор моли жалбата на другата страна да бъде отхвърлена като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15091/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване на [фирма] – [населено място] – като правоприемник на влятото в него [фирма], срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за годишни лицензионни такси – главница общо в размер на 4342,79 лв. за отчетните 2005 и 2006 г., дължими съответно през 2006 и 2007 г., ведно със съответните лихви. Жалбоподателят счита, че така установените такси за лицензия “разпределение на природен газ” и за лицензия “снабдяване с природен газ” са определени незаконосъобразно, при неправилно прилагане на материалния закон – чл. 29, ал. 3 Закона за енергетиката (ЗЕ). В жалбата се съдържат оплаквания, че разликите между заплатените от [фирма] суми и претендираните от ДКЕВР такива се дължат на неправилно избраната от комисията основа, върху която се изчислява задължението на [фирма]. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.