съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4442/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС за м.11.2008 г. – главница в размер на 61 888,32 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], [община], в писмен отговор чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2180/2011 Производство по чл. 169, ал. 6 ДОПК. Касаторът Д.-Б. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас в частта, с която е изменил РА №г. на ТД на НАП – Б. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и в тази част и да му бъдат присъдени разноски. Втора касационна жалба е подадена А. Р. против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионния акт като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли жалбата му против РА да бъде уважена изцяло и да му бъдат присъдени разноски. По съображения в писмен отговор моли жалбата на другата страна да бъде отхвърлена като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15091/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване на [фирма] – [населено място] – като правоприемник на влятото в него [фирма], срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за годишни лицензионни такси – главница общо в размер на 4342,79 лв. за отчетните 2005 и 2006 г., дължими съответно през 2006 и 2007 г., ведно със съответните лихви. Жалбоподателят счита, че така установените такси за лицензия “разпределение на природен газ” и за лицензия “снабдяване с природен газ” са определени незаконосъобразно, при неправилно прилагане на материалния закон – чл. 29, ал. 3 Закона за енергетиката (ЗЕ). В жалбата се съдържат оплаквания, че разликите между заплатените от [фирма] суми и претендираните от ДКЕВР такива се дължат на неправилно избраната от комисията основа, върху която се изчислява задължението на [фирма]. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13923/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по оспорване на [фирма] – [населено място], в качеството му на правоприемник на [фирма] срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ за годишни лицензионни такси – главница общо в размер на 1 950,30 лв. дължими през 2006 г., 2007 г. и 2008 г. съответно за предходните 2005 -2007 г., ведно с лихвите за посочените в акта периоди. Жалбоподателят счита, че така установените такси за лицензия „разпределение на природен газ” и за „обществено снабдяване с природен газ” са определени незаконосъобразно при неправилно приложение на материалния закон – Закон за енергетиката /ЗЕ/. Изложени са оплаквания в жалбата, че в избраната основа в акта на ДКЕВР са включени не само приходите на дружеството от лицензионните му дейности, но и приходи от други нелицензионни дейности ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3781/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа в касционната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6805/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Българска телекомуникационна компания” /БТК/ АД, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на седмо отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисята за защита на конкуренцията /К./. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – противоречащо на материалния закон и произнесено в противоречие с процесуалния закон, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – К., не взима становище. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3269/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница Столична и директора на агенция “Митници”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №г., издадено от заместник – началника на митница Столична, в частта му за отказ за възстановяване на акциз в размер на 99 017,04 лв. за 2008 г. на [фирма], [населено място]. Касаторите поддържат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, искат отмяната му, отхвърляне на жалбата на дружеството срещу решението на митническия орган и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], в писмен отговор и в съдебно засадение чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6497/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. З. Ангеличина, жив. в [населено място], и Е. З. Диранов, жив. в [населено място], на основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на четвърто отделение на Върховния административен съд /ВАС/, с което е отменено решение на Софийския градски съд /СГС/ от 12.01.2009 г. по адм. д. №г. като вместо него е отхвърлена като жалбата на Е. З. Диранов, от [населено място], [улица] С. З. Ангеличина, от [населено място], срещу изричен отказ №г. на кмета на Столична община. Молителите чрез процесуален представител твърдят наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, а именно част от мотивите по решение №г. по адм. дело №3352/2010 г. на петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1370/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митница Р. моли да бъде отменено решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение за възникване на митническо задължение №г., на началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници” като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли жалбата против решението на началника на Митница-Р. да бъде отхвърлена. Ответникът по жалбата [фирма] по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5397/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – VІІ отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта по т. 2, с която е прието, че не е извършено нарушение по чл. 21 Закона за защита на конкуренцията от страна на [фирма] във връзка с изкупуването на кабелен извод “Я. 3”, [населено място], и начисляването на такси “пренос” и достъп” на [фирма], и по т. 3, с която е прието, че не е извършено нарушение по чл. 21, т. 5 Закона за защита на конкуренцията от страна на [фирма]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.