всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14489/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална митническа дирекция /Р./, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд Бургас, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено от началника на митница Б., потвърдено от директора на Р., [населено място], с което [фирма], [населено място], е задължено да заплати публични държавни вземания в размер на 42 540 лв. – ДДС и законнна лихва. Касаторът поддържа в касационната си жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материални закон, при съществени съдопроизводствени нарушения, изтъква и доводи за необоснованост, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу ППСПДВ, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – началник на митница Б., се присъединява към становището на касатора чрез приподписване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10268/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. Б. Констатинов, в качеството му на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по ахд №г. на Благоевградски окръжен съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК – наличие на ново писмено доказателство – влязла в сила на 27.01.2009 г. присъда по нохд №г. на Благоевградски окръжен съд. Молителят твърди, че представената оправдателна присъда е от съществено значение за правилно решаване на делото, иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответниците по молбата – началник митница Кулата и директор на Регионална митническа дирекция, [населено място], не взимат становище. Заинтересованата страна – [фирма], [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 5103/2009 Производство по чл. 185 и сл. АПК К. Б. оспорва чл. 67 Правилника за устройството и организацията на работата на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /правилника/, като противоречащ на Конституцията на Република България, която защитава инвалидите и на чл. 98, ал. 7 Кодекса за социално осигуряване/КСО/. Поддържа, че е призната за инвалид от 2004г. и неправилно по цитирания текст е прекратена инвалидната й пенсия, докато тече обжалването на експертното решение на ТЕЛК от 04.09.2008г., за преосвидетелстване, с което е признат срок на инвалидността 3 години – до 01.09.2011г., като е намален процентът на трайно намалена работоспособност от 72% на 52%. Обжалвала е водещата диагноза по експертното решение. Поддържа, че има интерес да оспорва чл. 67 от правилника, тъй като текстът е послужил като основание за прекратяване на плащанията по неоспорената част от експертното решение, с което е удължен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4236/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – София град, първо отделение, 11 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, прогласяване нищожността на РА или отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6789/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по две молби – от 17.04.2009 г. и от 30.04.2009 г. на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на ВАС, първо а отделение, с което е оставено в сила решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение. В първата молба се твърди наличие на обстоятелствата по чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК, а във втората – по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, като процесуалният представител на дружеството поддържа втора молба и иска отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по молбата – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, изразява писмено становище за неоснователност на искането по първата молба. Исканията са подадени в сроковете по чл. 240 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4139/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Й. К. в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която са му установени за данъчни периоди м.12.2001 г., м.02.2002 г. и м.06.2003 г. ДДС за довнасяне в размер на 19 636, 57 лв. и лихва. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3608/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Гама консулт – К., П. и сие СД, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – София град, първо отделение, девети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на офис “Надежда, ТД – С., потвърден мълчаливо от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА, присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4283/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, и Б. Д. И. в качеството му на [фирма], [населено място], [община], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 11 състав. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменен частично ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 17 963,60 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната от него част от решението е неправилна – необоснована и постановена в нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4059/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, и [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд София – град, първо отделение, 19 състав. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – незаконосъобразно, иска произнасяне по същество на спора и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Директорът на дирекция “О.”, [населено място], взима становище за просрочие и недопустимост на другата касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1308/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Пазарджик, VІІ състав, с което е обявена нищожността на съобщение без изходящ номер, без дата и без подпис на Община, [населено място], в частта му, с която е определено задължение “такса битови отпадъци” в размер на 16 104,07 лв. за 2008 година по декларация по чл. 17 ЗМДТ с вх. №г. и изпратена преписката на компетентния административен орган – кмета на община, [населено място], за произнасяне по компетентност при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящето решение. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – “Контролно -заваръчни устройства /”К.” / АД, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form