всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какъв е давностният срок за издаване на акт за прихващане съгласно Регламент (ЕО) №2988/95 и дали е спазен в конкретния случай? Допустимо ли е прихващане с погасено по давност публично задължение съгласно чл. 170, ал. 3 от ДОПК и приложимо ли е това правило към конкретния случай? Съответстват ли доводите за спиране на давността по време на съдебното производство на националното право, включително разпоредбите на чл. 172, ал. 1, т. 4 от ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са правните основания за прогласяване на нищожността на административния акт съгласно чл. 177, ал. 2 АПК и изпълнени ли са те в конкретния случай? Спазени ли са изискванията за мотивираност и съдържание на издаденото повторно уведомително писмо в съответствие с указанията на съда по предходното решение? Допустима ли е жалбата на касатора с оглед спазването на срока за обжалване съгласно чл. 140, ал. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са критериите за определяне на възнагражденията и тяхното съответствие с изискванията на чл. 14, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация?
Изпълняват ли служителите идентични трудови задължения при еднакво натоварване и интензитет, което да обоснове равностойност на положения труд?
Налице ли е нарушение на забраната за дискриминация във връзка с неравното третиране при определяне на трудовите възнаграждения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Разширен Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София, представляван от декана Д. А. И., и от Д. А. И., с адрес в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение по протокол №г. на Разширения Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София и е изпратена преписката на Разширения Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София (РФС) за ново провеждане на конкурса при спазване на задължителните указания за тълкуването и прилагането на закона в 6 – месечен срок от влизане на съдебното решение в сила. Касационните жалбоподатели поддържат в касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АННА ДИМИТРОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на “М.” ЕООД, [населено място], община Смолян, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В искането е посочено правното основание по чл. 239, т. 1 АПК – откриване на нови писмени доказателства след влизане в сила на решението, които не са били известни на дружеството и не са взети предвид при постановяване на решението. “М.” ЕООД иска отмяна на решението на АС – Смолян, присъждане на разноските за настоящата съдебна инстанция и предходните две съдебни производства. Ответникът по искането за отмяна – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Смолян, не взима становище. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ЕОС Матрикс” ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е прогласена за нищожен отказ на юрисконсулт в “ЕОС Матрикс” ЕООД (администратор на лични данни), обективиран в писмо – отговор с изх. №г. и е върната административната преписка на длъжностно лице о защита на личните данни при “ЕОС Матрикс” ЕООД, за произнасяне с валиден административен акт, в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за влязлото в сила решение, при спазване на дадените от съда задължителни указания по прилагането на закона. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Старши инспектор в отдел „Граничен инспекционен пункт“ /ГИП/ – Варна, дирекция „Граничен контрол“ при Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е обявена нищожността на протокол №г. с получател/вносител на пратката „Булкомпакт“ ЕООД, съставен от старши инспектор в Отдел ГИП – Варна, Дирекция „Граничен контрол“, при Централно управление /ЦУ/ на БАБХ и преписката е изпратена на административния орган, като същият е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът поддържа, че решението следва да бъде обезсилено или отменено, претендира разноски за двете съдебни инстанции. С писмена молба от 08.05.2024 г., ответникът по касационна жалба – „Булкомпакт“ ЕООД оттегля жалбата си против оспорения от него административен акт – протокол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Ирина Кюртева   по административно дело №г.     Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация(КЗД), чрез процесуален представител, срещу решение №год. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – вр. и. д. председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“( ДА“ДРВВЗ“), чрез пълномощника си, в писмен отговор и в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител, и от Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което са отхвърлени жалбите им срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която е установено на основание чл. 65, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), че предвидените в Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) отправни точки за оценка на трайно намалената работоспособност и на вида и степента на увреждане в проценти, конкретно посочени в раздел V Хипофизни нарушения, т. 2 от същата са създадени условия за различно третиране на лица с телесна височина след приключване на растежа им между 80 – 145 сантиметра, като съобразно преценката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. П. чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР), за периода 2014-2020 г. на ДФ Земеделие – Разплащателна агенция. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон се иска отмяната му, като незаконосъобразно и ненадлежно връчен. Иска присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – заместник – изпълнителният директор на ДФЗ, в писмен отговор, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11516171819224 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form