съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11244/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. М. Т., действащ като [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение на основание чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК / съгласно приложимото процесуално право чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК/ предвид съдържанието на решение №г. на Окръжен съд – Пловдив по ахд №г. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП, взима писмено становище чрез процесуален представител за неоснователност на искането, тъй като цитираното решение на ПОС е между други страни, по друга жалба и на друго основание. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, от надлежна страна, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8327/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд Велико Търново, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място] в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], част. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, в писмен отговор, чрез процесуален представител иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8499/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, постановено след като с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо а отделение е отменена обжалваната част от решение №г. по ахд 524/2005 г. на Великотърновски окръжен съд и е върнато делото за ново разглеждане в същата част от друг съдебен състав на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното в настоящето производство решение е отхвърлена жалбата на дружеството против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №409/12.05.2005 г. на данъчен орган на ТДД – В., потвърдена с решение №512/28.07.2005 г. на Регионалния данъчен директор, [населено място], с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 44 397,67 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6675/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на финансите, с която на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията /ЗА/, във връзка с пар.3, ал. 2 и ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за безмитната търговия /ПЗР ЗБТ/ е отказано определяне местоположение за преместване на търговски обект, намиращ се на територията на ГКПП Р. – Д. мост, в който се извършва безмитна търговия от [фирма]. Жалбоподателят поддържа, че оспорваната заповед е необоснована и незаконосъобразна, иска отмяната и и задължаване на министъра на финансите да определи петно за строеж на обект. Ответникът – министърът на финансите, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9918/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по ахд №г. на Вликотърновски окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП, [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], с който е отказан данъчен кредит в размер на 37 279,44 лв. за данъчни периоди м.03 и м.04.2006 г., в резултат на което е определен ДДС за внасяне и лихви на [фирма], [населено място], и вместо това на на [фирма], [населено място] е признато право на данъчен кредит в размер на 37 279,44 лв. за данъчни периоди м.03 и м.04.2006 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, изготвена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8899/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по ахд №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], в писмен отговор, иска оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7491/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. Д. – Т. и Л. Д. Д., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и е отхвърлено искането, формулирано в т. 2 от заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на М. Д. Д. – Т. и Л. Д. Д., касаеща влогове и кредитори” от нарочния баланс на национализираното предприятие [фирма], като неоснователно. Касаторките поддържат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопрозводствените правила, искат отмяната му и решаване на делото по същество или връщане на делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8506/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Я. Н., [населено място],, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата му срещу частта от ревизионен акт /РА/ №г. / погрешно изписан в диспозитива като №ган по приходите на ТД на НАП, [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], отнасяща се до отказан данъчен кредит в размер на 40 395,18 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована, материалноправно незаконосъобразна и постановена при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната и, отмяна на спорната част от РА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВТОС, присъждане на всички разноски по делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6988/2007 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Д.-Велико Т. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен РА №г. на ТД-Велико Т., с който не е признат данъчен кредит 14 327,72 лв. и са начислени лихви на [фирма] като неправилно. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против ревизионния акт да бъде отхвърлена като му бъдат присъдени разноски или да бъде върнато делото за ново разглеждане. Ответника по касационната жалба [фирма] редовно призован не изпраща представител. В писмена защита моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7821/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, гр. В. Т., в обжалваната част по ЗДДС, с която за данъчен период м.01.2006 г. на [фирма], [населено място], е отказано право на данъчен кредит в размер на 6 893,86 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне жалбата срещу РА или връщане на делото за ново разглеждане на ВТОС и присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.