съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Итали – Трифонови” ООД, село Ведраре, област Пловдив, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. в частта, в която не е оторизирана сума за финансово подпомагане по схемата за обвързано подпомагане на зеленчуци в размер на 140 953, 30 лв, издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) . Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от писмото, ведно с последиците, присъждане на разноските за двете съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ОАК – ИНТЕРАГРО – БЪЛГАРИЯ” ЕООД, гр. Пловдив, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник – изпълнителен директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено при допуснато съществено процесуално нарушение и в нарушение на материалния закон, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителният директор на БАБХ, чрез процесуален представител, в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Мирчева, с адрес в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена нейна жалба срещу писмо рег. №г. на изпълнителния директор на Национален център за информация и документация (НАЦИД), обективиращо отказ за премахване от електронната страница на НАЦИД на дисертационния й труд. Касаторката поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на оспорения отказ или връщане на делото за ново разглеждане на АССГ, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – изпълнителен директор на НАЦИД, в писмен отговор иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Сливен, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020с изх. №г., в частта, с която е отказано финансовото подпомагане по подадено от М. Колев заявление за Кампания 2020 по Схема за обвързано подпомагане за плодове СП основа в размер на 14 419,01 лв. и е оторизирана субсидия в размер на 0 лева и е изпратена преписката за ново произнасяне на административния орган. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Смолян, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на ВПД директор на ОДМВР – Смолян за определяне на допълнително месечно възнаграждение на служителите на ОДМВР – Смолян. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска частичното му обезсилване в необжалваната част на заповед, а в останалата част – отмяна и отхвърляне на жалбата срещу заповедта, претендира присъждане на разноски и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – А. Паракосов, с адрес ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Ямбол /АС – Ямбол/, с което е отменено негово уведомително писмо /УП/ с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. в частта на наложената санкция за бъдещ период в размер на 4741 лв. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и претендира присъждане на сторените съдебни разноски за двете съдебни инстанции, като в условията на евентуалност ...