съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8120/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Мартима ЕООД, гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане от 21.01.2020 г. на полицейски орган – инспектор в група “Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност” при сектор ПП – отдел ПП ( според решението, отдел ОП според разпореждането) на ОДМВР гр. София. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на разпореждането или обявяване на нищожността му, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – полицейски орган – полицейски инспектор в група “Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност” при сектор “Пътна полиция” в отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5619/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димитрова, подадена чрез процесуалните й представители адв. И. Иванова и адв. Х. Дончев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – град София. Жалбоподателката поддържа, че решението е недопустимо, тъй като съдебното производство е образувано по жалби на лица без правен интерес от оспорването. По същество излага съображения за неправилност на съдебното решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, а също и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против заповедта на началника на СГКК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7645/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Димитрова, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на ректора на Софийски университет (СУ) “Свети Климент Охридски”. Касаторката поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, иска отправяне на преюдициално запитване до СЕС. Ответникът по касационна жалба – ректорът на СУ “Свети Климент Охридски”, чрез процесуален представител, в писмен отговор, в съдебно заседание и в писмено становище, иска отхвърляне на искането за преюдициално запитване и оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането за преюдициално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7651/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Павлова, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлено оспорването й против заповед №г., издадена от главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ). Касаторката поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – главен секретар на МРРБ, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, прави възражение за преомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 951/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО). С него по жалба на ЕТ “Мобиджул-Ю. Димитрова е обявен за нищожен негов мълчалив отказ по заявление за подпомагане с УИН 23/312/03042 и УРН 606978. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Ю. Димитрова, едноличен търговец с фирма ЕТ “Мобиджул-Ю. Димитрова оспорва същата като неоснователна чрез процесуалните представители адв. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6936/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов, с постоянен адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. и заповед №г., издадени от временно изпълняващия длъжността кмет на община Стражица. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедите, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – кметът на община Стражица, чрез процесуален председател в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7273/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с която е отменен имплицитно съдържащият се в заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите мълчалив отказ да се произнесе по заявление с вх. №г. на “Агроинвент – Про” ЕООД по отношение на 6 броя фактури за закупен газьол от “Агроинвест – Про” ЕООД и е изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна, като навежда доводи за необоснованост и материално – правна незаконосъобразност, иска отмяната му, присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът по касационна жалба – “Агроинвент – Про” ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 11673/2019 Производство по чл. 145 и сл. от АПК. Оспорващият „БДЖ-Кончар“АД моли да бъде отменен като неправилен отказ на заместник министъра на финансите Р. Желева, обективиран в писмо №г., по искането за даване на предварително съгласие по чл. 189 ДОПК по оздравителен план на „БДЖ-Кончар“ АД. Поддържа, че са допуснати отменителни основания несъответствие с целта на закона, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли преписката да бъде върната на министъра на финансите за извършване на законосъобразна преценка на предложените условия в оздравителния план. Ответникът Министъра на финансите по съображения в писмени бележки моли жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните приема за установено следното: С обжалваното писмо №г. заместник министърът на финансите е отказал да даде предварително съгласие по чл. 189 ДОПК по оздравителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6812/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е обявена нищожността на негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2013 г. с изх. №г., отказващо на “ВДК – Дапалис” ЕООД финансово подпомагане в размер на 17686, 65 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, присъждане на направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и при условията на евентуалност прави възражение относно размера на евентуалното претендираното адвокатско възнаграждение на другата страна. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6613/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Енчев, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на управителя на Националния осигурителен институт. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – управителят на НОИ, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.