всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Стела Динчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 АПК. Образувано е по подадено искане от Р. Милушев чрез адв. К. Марков с правно основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Смолян. В молбата са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя-чл. 239, т. 1 АПК. Като такова доказателство е посочено решение №3644/05.04.2023 год. постановено по адм. д. №9238/2022 год. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отменено решение №176/20.06.2022 год. постановено по адм. д. №46/2022 год. по описа на Административен съд Смолян и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба подадена П. Захариева чрез адв. Т. Радуцов АК-Видин срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Захариева против решение №год. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София-град, с което е оставена без уважение нейна жалба срещу разпореждане [номер]/246/27.09.2019 год. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ София-град и е осъдена П. Захариева да заплати на ТП на НОИ София-град разноски по делото в размер на 604, 30 лева. В касационната жалба са наведени възражения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба подадена В. Нецовска чрез адв. Т. Радуцов АК-Видин срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Нецовска против решение №год. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) Плевен, с което е отхвърлена нейна жалба вх.№год. и е потвърдено разпореждане №2175-14-65#13/04.04.2022 год. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ Плевен и е осъдена В. Нецовска да заплати на ТП на НОИ Плевен разноски по делото в размер на 100 лева. В касационната жалба са наведени възражения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ Варна подадена чрез пълномощника гл. юрисконсулт Костадинова срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Варна. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Ц. Стефанова чрез адв. И. Станчев АК-Варна в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ Пловдив срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №год. на директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърдените с него задължителни предписания №год. на контролен орган при ТП на НОИ Пловдив издадени на Н. Тонев и преписката е върната на директора на ТП на НОИ Пловдив за откриване на приемо-предавателна процедура за приемане и съхраняване на ведомости за заплати и трудовоправни документи съгласно чл. 6, ал. 1, т. 4 от Инструкция №5/30.06.2005 год. при спазване на указанията дадени в мотивите на решението. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменено писмо с изх. №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Панагюрище, преписката е върната на органа за ново произнасяне и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон. Касаторът моли за отмяна на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът А. Едрев в писмен отговора намира касационната жалба за неоснователна. Счита, че решението на съда следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото. Ответникът Г. Дякова не изразява становище по касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като извърши служебна проверка по допустимостта на касационната жалба намира, че същата е процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество към Общински съвет – Брацигово чрез процесуалния представител адв. Колчев срещу решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено Решение за установяване на конфликт на интереси от 24.06.2021 год. взето с Протокол №год. на Постоянната комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество към Общински съвет гр. Брацигово и са присъдени разноски. Изложени са съображения за нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са налице и трите предпоставки по чл. 52 ЗПКОНПИ за наличие на конфликт на интереси. Според касатора са неправилни изводите на съда за липса на възможност частният интерес да повлияе върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Димитров от гр. Мартен чрез адв. В. Донков против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Русе. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението и обжалваните административни актове да бъдат отменени и в негова полза да бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) Русе в писмен отговор изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез процесуалния представител М. Хънтева срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендират се разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за първата и касационната инстанция. Ответникът “КАРАДЖЪ ТУРС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД чрез адв. Н. Шопов в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на направените разноски. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) чрез пълномощника гл. юрк. И. Манева срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми получени без основание №год. издадена Директора на Столична здравноосигурителна каса. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а и чл. 76б Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 215 и чл. 382 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 год. (НРД за МД 2018 год. отм.) във вр. с пар. 10 НРД за МД 2020-2022 год. са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1111213141538 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form