съдия Стела Динчева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Лозенец” ЕАД представлявано от изпълнителния директор д-р Х. Стоянов срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №год. издадена от Управителя на Национална здравноосигурителна каса. Релевираните възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени писмената покана. Ответникът управителят на НЗОК чрез процесуален ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 76а, ал. 4 ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба „УМБАЛСМ Н. И. ПИРОГОВ“ ЕАД чрез адв. И. Кършев изразява становище за неоснователност на същата. Моли съдебният акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък” /МБАЛ „Сърце и Мозък“/ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от изпълнителния директор д-р П. Диновска, чрез пълномощника адв. Стоянов, подадена против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. на Директора на РЗОК – Плевен. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отменена писмената покана. В писмена молба претендира разноски ...