съдия Стела Динчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участиетона прокурора Рая Бончеваизслуша докладванотоот съдиятаТОДОР ТОДОРОВпо адм. дело №3776/2020 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 20 Закона за хората с увреждания (ЗХУ), чл. 12 Закона за личната помощ (ЗЛП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. Ангелова, от [населено място] изразява становище за неоснователност. Представя писмено становище, в което развива съображения за оставяне в сила на съдебното решение. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участиетона прокурора Тодор Мерджановизслуша докладванотоот съдиятаТОДОР ТОДОРОВпо адм. дело №5082/2020 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 20 Закона за хората с увреждания (ЗХУ), чл. 12 Закона за личната помощ (ЗЛП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. Захариева, от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Чрез адв. Златкова АК – Кюстендил представя подробен отговор на касационната жалба, с който моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представя и писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14736/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С обжалваното решение Административен съд – Перник е отменил уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ“Земеделие, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, адресирано до М. Динчев с УРН: 191248. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че административният орган е извършил всички задължителни административни проверки в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), в съответствие със Закона за подпомагане на земеделските производители. Сочи, че административното производство по издаването на специализиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3939/2020 Производството e по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за закрила на детето /ЗЗДет./. Образувано е по касационна жалба на А. Рачинска от [населено място] подадена чрез адв. А. Георгиева срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорването й против заповед №год. издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане Варна към АСП. Наведените в жалбата възражения са за нищожност и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът директор на дирекция „Социално подпомагане Варна към АСП не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Т. Рачински също не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2441/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27, ал. 1 и ал. 6 Закона за закрила на детето /ЗЗДт/. Образувано е по касационна жалба на М. Апостолова от [населено място] подадена чрез адв. Е. Петрова срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №год. на директора на Дирекция за социално подпомагане /ДСП/ – Пловдив при Агенция за социално подпомагане /АСП/, с която е наредено временното настаняване на детето С. Г. в ЦНСТ [наименование] [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на съда и вместо него да се постанови отмяна на заповедта. Ответникът по касация директорът на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Стамболийски при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2000/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Български пощи“ ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София представлявано от управителя Д. Дънешки подадена чрез пълномощника Р. Пчелинска против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ дадени с протокол изх. №год. на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда гр. София. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отменят дадените задължителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 4146/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса Шумен действащ чрез процесуален представител адв. Станчев АК Шумен против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Шумен, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми изх. №год. на “Комплексен онкологичен център-Шумен” ЕООД в частта, с която дружеството е поканено да заплати неоснователно получена сума в размер на 2050 лева по т.I.1 от протокол за неоснователно получени суми №год. В касационната жалба се поддържат възражения за неправилност на първоинстанционното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски по делото. Ответната страна “Комплексен онкологичен център-Шумен” ЕООД представлявано от управителя Караниколов в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.