съдия Стела Динчева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6862/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Вълчев от [населено място] подадено чрез адв. Р. Кавазова срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №год. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по ортопедични болести. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждането на направените съдебни разноски. Ответниците по делото – Националната експертна лекарска комисия и Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София-град не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12222/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 43д, ал. 1 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.). Образувано е по касационна жалба на „Хепи лайф 12“ ЕООД срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на „Хепи лайф 12“ ЕООД представлявано от М. Миленов срещу Заповед №год. на Председателя на Държавна агенция за закрила на детето. Изложените в жалбата възражения навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения индивидуален административен акт. Ответникът Председателя на Държавна агенция за закрила на детето не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11535/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията по прозрачност към Министерски съвет (КП към МС) чрез процесуален представител юрисконсулт в Министерството на здравеопазването срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №год. на Комисията по прозрачност при Министерски съвет и потвърденото с него Решение №год. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти (НСЦРЛП) по жалбата на “Сандоз фармацевтично дружество д. д.” /“Сандоз“/ дружество учредено и съществуващо съгласно законите на Словения. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът “Сандоз фармацевтично дружество д. д.” /“Сандоз“/, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Словения, чрез пълномощник адв. Цветкова в писмено становище оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9990/2019 Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба от директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Враца, с която се иска да бъде поправена очевидна фактическа грешка (ОФГ) допусната в диспозитива на решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд. С постановения съдебен акт съдът е оставил в сила решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – гр. Враца. В молбата се твърди, че в диспозитива на решението ВАС е посочил погрешно годината на постановяване на обжалваното решение-вместо решение №год. ВАС погрешно е изписал решение №326 от 19.07.2018 год. Ответникът по молбата не изразява становище. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав като взе предвид допуснатата очевидна фактическа грешка намира, че действително е допусната грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, изразяваща се в изписване на погрешна годината на постановяване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5953/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Сметната палалата на Република България срещу решение №год. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Г. Николова от [населено място] в писмен отговор оспорва жалбата като счита, че решението е правилно и законосъобразно. Претендира направените по делото разноски. Ответникът Национална експертна лекарска комисия не взема отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира, че последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 дневен преклузивен срок, от лице с правен интерес, за което съдебният акт е неблагоприятен, поради което касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №год. постановено по адм. д. ...