всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Стела Динчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14883/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Ръжев от [населено място] чрез адв. Каменова против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски. Ответникът-директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ /- Смолян, не се явява и представлява, но в писмен отговор чрез юрисконсулт Димова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Депозира и заверено копие на Заповед №год. на директора на ТП на НОИ – Смолян във връзка с промените в управленско-организационната структура от 01.04.2016 год. и Уведомление изх. №год. от 03.10.2018 год. на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура Смолян до пострадал за образувано досъдебно производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2758/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – Варна против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №год. на директора на регионална дирекция „Социално подпомагане Варна, с която е разпоредено вписване на детето Р. С. родено на [дата на раждане]. в Регистъра на деца за пълно осиновяване воден и съхраняван в РДСП Варна. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост на решението като се иска неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба изразяват становище чрез процесуалния си представител, който счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9407/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Мартинов от [населено място] срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №год. на Националната експертна лекарска комисия, първи специализиран състав по неврологични болести. Изложените доводи за пороци на съдебното решение релевират нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по делото не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за обоснованост и правилност на съдебното решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11863/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ гр. Велико Търново срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Велико Търново, с което е отменено по жалба на А. Христов решение №год. на директора на ТП на НОИ Велико Търново и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Велико Търново и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването срещу административния акт. С определение от 19.03.2019 год. производството по настоящото дело с спряно поради настъпила смърт на ответника по касация А. Христов. С определение от 15.04.2019 год. като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14502/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ гр. Пазарджик, подадена чрез старши юрисконсулт В. Спирова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Пазарджик, с което се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Пазарджик и потвърдените с него разпореждане №г. и разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответната страна, Ц. Царски от [населено място], чрез адв. П. Мишева, в писмен отговор излага съображения за правилност на съдебното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11338/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Петкова от [населено място] срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на М. Петкова срещу решение №год. на директора на ТП на НОИ София-град. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на същото и връщане на преписката със задължителни указания на административния орган по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ София-град чрез юрисконсулт Медарова представя писмени бележки, в които оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид доводите в жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 10960/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Славянска беседа ООД чрез пълномощниците адв. Иванчева и адв. Гацова САК срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Претендира се присъждане на разноските по делото. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от адв. Иванчева, която поддържа жалбата и представя подробни писмени бележки. Ответникът по делото – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София-град не се явява. Представено е писмено становище от юрисконсулт Вълева. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Осигурителят следва да възстанови в бюджета на ДОО средствата, които са неправомерно начислени за пенсия по реда на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО, поради издадените от касационния жалбоподател три ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8658/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на РЗОК Шумен срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Шумен, в частта, с която е отменена по жалба на „МБАЛ Шумен“ АД, т. 6, т. 7 и т. 14 Заповед №год. на директора на РЗОК Шумен. С отменената част на заповедта на основание съответно чл. 401, ал. 2 и чл. 405, ал. 1 НРД за МД за 2017 год. и чл. 401, ал. 2 и чл. 403, ал. 1 НРД за МД за 2017 год. на „МБАЛ Шумен“ АД са наложени общо 17 санкции “финансова неустойка в размер общо на 850 лева. Подадена е и касационна жалба от страна на „МБАЛ Шумен“ АД срещу горепосоченото решение на Административен съд Шумен в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №год. на директора на РЗОК Шумен. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9109/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Евро строй кънстракшън“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано от управителя А. Маламов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ПАМ /Принудителна административна мярка/-Предписания, отразени в протокол изх. №г., вх. №г. в т. 1, 2, 3 и 4, издадени от гл. инспектор при Дирекция „Инспекция по труда, гр. Смолян, и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 150 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на процесуалните норми, неточно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а жалбата му против предписанията да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда гр. Смолян, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9514/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Петров от [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – гр. Монтана, с което е отхвърлена жалбата на Петров срещу Заповед №год. издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Лом, с което на Петров е прекратена месечната социална помощ по чл. 9 ППЗСП за срок от две години. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Лом намира жалбата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 139404142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form