съдия Стела Динчева

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена молба Директора на ТП на НОИ Бургас с правно основание чл. 237 АПК във връзка с чл. 239, т. 3 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Пловдив. В молбата се твърди, че с горепосоченото решение Административен съд Пловдив е отменил решение №год. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е потвърдено разпореждане №год. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ Бургас, с което на основание чл. 40, ал. 3 КСО и чл. 47, ал. 1 НПОПДОО е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по болничен лист №Е20198483563 на Л. К. В.. При постановяване на решението си административният съд се е съобразил с представеното и влязло в сила решение №2386/03.12.2021 ...

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. К. от гр. София действаща чрез пълномощника адвокат З. Димитрова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на К. К. К. срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ София-град, с което е отхвърлена жалба №г. като неоснователна и са потвърдени Задължителни предписания №ЗД-1-21-01174600/02.08.2022г. на инспектор по осигуряването в ТП на НОИ София-град. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени Решение №1040-21-659/30.08.2022г. на Директора ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Беджев от гр. София, [жк], [адрес] срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено искането на Й. Беджев за обявяване на нищожността на решение №год. на Директора на ТП на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата на Беджев от 17.03.2022 год. срещу разпореждане [номер] от 09.02.2022 год. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касаторът счита, че длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град и директорът на ТП на НОИ София-град не са ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена К. Терзиев от гр. Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ Пловдив, в частта, с която е оставено в сила разпореждане [номер]/Протокол №год. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ Пловдив досежно установената за събиране сума в общ размер на 42 958, 07 лева в това число главница в размер на 31 980, 86 лева за периода от 01.01.2014 год. до 30.06.2017 год. и лихви в размер на 10 977, 21 лева начислени към 06.02.2019 год., както и допълнително начислена лихва по чл. 113 КСО след 06.02.2019 год. до окончателното погасяване на задължението. С решението касаторът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.         Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Хасково против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете инстанции за юрисконуслтско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Б. Алиева от [населено място], общ. Стамболово чрез адв. Челебиев в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна, а първоинстанционното решение за правилно. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира разноски по делото. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна ...