съдия Илияна Дойчева

Допустимо ли е изменение на подробен устройствен план (ПУП – ПР) въз основа на съдебно решение, което не обхваща конкретните урегулирани поземлени имоти, засегнати от заповедта?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила поради необсъждане на възражения, свързани с правото на собственост и засягане на интересите на засегнатите страни?
Изпълнени ли са изискванията за форма и посочване на фактически и правни основания при издаване на административния акт по реда на ЗУТ?

Компетентен ли е органът, издал оспорения административен акт, съгласно изискванията на ЗУТ и предвид категорията на строежа?
Спазени ли са процесуалните и формалните изисквания при издаване на заповедта, включително наличие на фактически и правни основания и липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила?
Извършен ли е строежът без необходимото разрешение и може ли същият да се квалифицира като търпим според изискванията на ЗУТ?

Налице ли е спор за материално право по смисъла на пар. 1, т. 16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. при липса на съответствие между проекта за изменение на кадастралната карта и доказаните права на собственост?
Може ли заявителят да се легитимира като собственик на сграда, разположена в имот, който не е негова собственост, и да поиска обединяване на сгради при наличие на противопоставими права на трето лице?
Прилага ли се презумпцията по чл. 92 от Закона за собствеността в полза на общината като собственик на земята по кадастралната карта, когато липсват доказателства, които да я опровергаят?

Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията за форма при издаване на заповедта за одобряване на изменение на ПУП – ПРЗ и РУП, които да водят до нейната нищожност?
Съответства ли оспорената заповед на изискванията на материалния закон, включително на правилата и нормативите по Наредба № 7/2003 г., и допустимо ли е отклонението от тях на основание пар. 9 от ПЗР?
Изисква ли се съгласие от собствениците или носителите на ограничени вещни права в съседни имоти при изменение на ПУП, когато планът обхваща само един УПИ?

Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, с оглед категорията на строежа и неговото предназначение като допълващо застрояване към основния обект?
Спазени ли са изискванията за форма, мотивираност и процедури при издаване на административния акт, включително съставяне и връчване на констативен акт и липса на възражение от страна на жалбоподателя?
Изпълнен ли е процесният строеж в съответствие с одобрения инвестиционен проект и издаденото разрешение за строеж, или представлява нов, незаконен строеж, подлежащ на премахване?

Нарушена ли е предписаната от закона форма при издаването на административния акт, водещо до съществени нарушения на административнопроизводствените правила?
Съдържа ли административният акт конкретните и ясни указания, изискуеми по чл. 224а, ал. 3 ЗУТ, необходими за отстраняване на причините за спиране на строежа?
Съответства ли оспорената заповед на материалния закон, включително на задължителните изисквания по чл. 59 АПК и чл. 224а, ал. 3 и 4 ЗУТ?