всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6786/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Драголин“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] чрез управителя си Р. Карадашки чрез адвокат М. Стоянова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението ведно с отмяната на процесния АУПДВ. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, представлявана от ст. юрк. Георгиева в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6879/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на „Лайв стар” ЕООД, ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [улица], представлявано от управителя С. Боцев, приподписана от адв. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП). Касаторът иска отмяна на решението и отмяна ЗПАМ. Ответникът по касационната жалба – началник отдел „Оперативни дейности“ София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, не взема становище. Върховната административна прокуратура чрез участвалия по делото прокурор, е дала заключение, че касационната жалба е неоснователна в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10393/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Национална агенция за приходите (НАП) гр. София чрез гл. юрк. Биков за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Иска решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар. Ответникът – „Текрам“ ЕАД, чрез адв. Айдарова изразява становище, че искането е неоснователно. Претендира разноски в размер на 2 750 лв., съобразно представен списък (л. 27). Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, намира искането за допустимо – подадено срещу влязло в сила решение, от страна, за която то е неблагоприятно и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6720/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на ЕТ „Мики-2-54-Г. Хасърджиев, гр. Сливен е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена Началник Отдел „Оперативни дейности“, Дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаването на заповедта правилно е приложен материалния закон и е установено извършването на нарушението по безспорен начин. Съдът неправилно е приел, че запечатването на обекта ограничава достъпа до жилището на Хасърджиев и съпругата му, което прави издадената ПАМ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6519/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници (в протокола от проведеното открито съдебно заседание е конституиран вместо директора на ТД Северна морска, директора на ТД Митница Варна в Агенция Митници, като касационен жалбоподател, тъй като ТД Митница Варна в Агенция Митници е правоприемник на ТД Северна морска), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение рег. №г. на директора на териториална дирекция Северна морска към Агенция Митници, към MRN 19BG002002001015R3/23.01.2019г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт, като противоречащ на материалноправните норми и необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че в случая не е обосновано приложението на чл. 140 във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6510/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, е отменил по жалба на ЕТ „Еми – Ю. Салиева гр. Айтос, Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности”, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на осн. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, е наложена принудителна административна мярка „Запечатване на търговски обект – фризьорски салон, находящ се в гр. Айтос, ул.„Хан Тервел”, №4, стопанисван от ЕТ„ЕМИ- Ю. Салиева, ЕИК[ЕИК] и е забранен достъп до обекта за срок от 14 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. Вълканов в качеството му на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6297/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници (в протокола от проведеното открито съдебно заседание е конституиран вместо директора на ТД Северна морска, директора на ТД Митница Варна в Агенция Митници, като касационен жалбоподател, тъй като ТД Митница Варна в Агенция Митници е правоприемник на ТД Северна морска), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Авто-Хит” ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, е отменено решение към MNR 19ВG002002001266R0/25.01.2019 г., с рег. №г., на за Директор на ТД Северна морска към Агенция „Митници“. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6329/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че в хода на ревизията органите по приходите не са извършили установяване по надлежния ред на всички източници на доходи на жалбоподателя, притежаваното имущество и направените разходи, както и декларираните и/или получени от него доходи, не са изследвали обстойно движението по банковите му сметки, мястото, където е живял, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6294/2021 Производството по делото е образувано по касационна жалба /КЖ/ на А. Емин с ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес гр. Плевен,[адрес], чрез адвокат М. Иванов – ВТАК, против Решение №г. по адм. д №г по описа на Административен съд Плевен, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. Попминков на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново, в частта, потвърдена при обжалването по административен ред, в която са определени допълнително задължения за данък върху доходите на ФЛ – свободни професии, граждански договори и др. по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 125,00 лв. и лихви в размер на 159,27 лв., за 2008 г. в размер на 43 995,50 лв. и лихви в размер на 49 422,64 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4308/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационната жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД срещу Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г. и Решение №г. за поправка на АПВ, издадени от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) при Централното управление (ЦУ) на НАП и дружеството е осъдено да заплати в полза на бюджета на дирекция „ОДОП” юрисконсултско възнаграждение в размер на 502 лв. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12930313233109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form