всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5145/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Недялкова, срещу Решение №год, постановено по адм. д №г по описа на Административен съд Пазарджик, с което e отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директора на ОД Пловдив при ДФ „Земеделие София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Моли за отмяна на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски, алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – С. Сиджимов, в писмен отговор, подаден от адв. П. Василев, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5391/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „РАДАНИ – 88“ ЕООД, подадена чрез адв. Василева против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването на „Радани – 88“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Сърница, [адрес], представлявано от управителя Р. Ситова, против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие с който спрямо „Радани – 88“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер 54 819,69 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че решението е напълно немотивирано от правна страна, тъй като изложените мотиви са бланкетни. Излага твърдения, че неизпълнението на одобрен индикатор, съставлява нередност по чл. 70, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5323/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., в потвърдената и изменена част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив с който на Р. Миланов са установени задължения за: данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. – 1 762.76 лв. главница и 1 183.20 лв. лихви; ЗО за 2011 г. – 622.40 лв. главница и 433.64 лв. лихви; данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. – 22.92 лв. главница и 10.71 лв. лихви; данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2014 г. – 69.84 лв. главница и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5248/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от Ф. Йоневска на длъжност началник на сектор – орган, възложил ревизията, и С. Копринов – на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, с който на „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 69 887, 00 лв. (шестдесет и девет хиляди осемстотин осемдесет и седем лева) по фактура за доставка на СМР №г., издадена от „ВИ ДЕЙ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], и е определен ДДС за довнасяне за периодите 01.12.2017 г. – 31.01.2018 г. в размер на 12 279, 19 лв. (дванадесет хиляди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4047/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. София в главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена от юрк. Митева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол” в ТД на НАП гр. София, с която на „РОМИРА“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за козмeтика, намиращ се в гр. София, бул. „Скобелев №го за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че изложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4807/2021 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София и „ЕВРОПЕЙСКИОРИЕНТИРАНО ТРАНСПОРТНО КОНСУЛТИРАНЕ“ ЕООД, гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Предмет на оспорване с касационната жалба на директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София е решението, в частта му с която е отменен по жалба на „ЕВРОПЕЙСКИОРИЕНТИРАНО ТРАНСПОРТНО КОНСУЛТИРАНЕ“ ЕООД, Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения за ДДС и лихви за забава за данъчни периоди от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5106/2021 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на „Метал Про инвест”ЕООД, гр. Бургас, ул.[улица] с ЕИК[ЕИК] чрез процесуален представител адв. Г. Найденова – БАК за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С решението е отменено по жалба на „Спектър-Г“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [улица], ет. [номер], ап. [номер] Решение №г. на Директора на ТД на НАП Бургас, с което на основание чл. 267, ал. 1 във връзка с чл. 267, ал. 2, т. 5 ДОПК е оставена без уважение жалба вх. №г., както и допълнение към жалба вх. №г. по описа на ТД на НАП Бургас, подадена от „Спектър-Г“, както и Постановление за възлагане на недвижим имот изх. №С190002-091-0000619/26.08.2019 г. на старши публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас, с което на основание чл. 253 ДОПК е възложен на „Метал про ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6292/2021 Производство по чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, частично отменено с решение №г. на Върховния административен съд, по адм. дело №г. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. дело №г. на АССГ с наличния си човешки ресурс от служители със специални знания в областта на правото, а не да ангажира адвокатско дружество за тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4996/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Шогун 56“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление, гр. Бургас, [жк], [адрес], представлявано от управителя П. Петков, подадена чрез адв. Г. Янев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект- магазин за кожени изделия, находящ се в гр. Бургас, ул. „Ген. Скобелев №10, за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че ПАМ не може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3198/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Начев и на ЕТ „А. Илиев, подадена чрез адв. Мандалчев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Изпълнителния директор на ДФЗ обжалва решението в частта, с която съдът е отменил по жалба на ЕТ „А. Илиев, акт а установяване на публочно държавно вземане (АУПДВ) №г. на Изпълнителен Директор на ДФ „Земеделие – РА, в частта за нарушението по т. 3, с която в съответствие с т. 7 Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) по мерките по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., е определен размер на задължение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13132333435109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form