съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6291/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Антим Агро“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София, представлявано П. Христов – управител, чрез адв. И. Юруков против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП гр. София, с който са установени задължения в общ размер на 45 393,05лв., от които по ЗДДС за данъчен период м.11.2018г. в размер на 39 779,30лв. и лихви за забава 5 613,75лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е приел тезата на ревизиращия орган за липса на предпоставки на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6286/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. М. Ерска против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССО, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №год. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение липсата на обсъждане и анализиране в оспореното решение на събраните по делото доказателства. Счита за безспорно установено извършеното от страна на търговеца нарушение на разпоредбите на ЗДДС и Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на финансите. Искането ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5961/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от „Омега Фарма Трейдинг НВ“, със седалище и адрес на управление в Назарет, Белгия, с номер за целите на ДДС в РБългария [номер], подадена чрез адв. Г. Стоименов, с адрес за кореспонденция гр. София, [улица], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с Решение №г. от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 1 051 517,31лв. – главници и лихви. В жалбата се излагат доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6093/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. Владимирова – орган, възложил ревизията и П. Бонева-Драгиева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността му по чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност за дължим и невнесен данък върху добавената стойност в размер на 66 588,06 лв. по фактура №г. и фактура №1….20/24.07.2018 г., издадени от „Фиоре Инвестмънт” ЕООД и лихви в размер на 8 930,58 лв. Касторът заявява основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5611/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. София в главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена от юрк. М. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП и Националната агенция за приходите е осъдена да заплати на „В. 2005“ ЕООД сума в размер на 650 лв. за разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е необосновано и неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че е неправилен направеният извод от съда, че „ организацията в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4155/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Карауланова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на „Мираж – Гуцов ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” Велико Търново. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че нарушението е доказано по безспорен начин. Издаването на касова бележка от кочан е нормативно установено задължение за всяко лице извършващо продажба или доставка, когато фискалното устройство се намира на ремонт. Неизпълнението на задължението за издаване на касова бележка от кочан се определя като нарушение, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3673/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), подадена чрез юрк. И. Даритков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по жалба на „ЕРДИКА-0810“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „ОД“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че определеният срок от 14 дни е мотивиран. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против ЗПАМ, както и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение, съобразно представен списък. Ответникът по касационната жалба – „ЕРДИКА-0810“ ЕООД, чрез адв. Сариев счита, че решението е правилно и иска да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5169/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ЕТ „В. Дамянова – Валволино“, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, [адрес], представляван от В. Дамянова, действащ чрез пълномощника си адв. Т. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ (ОД) София в главна дирекция „Фискален контрол“ (ФК) при ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ „запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Кюстендил ул. „Цар Симеон“ №го за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че в обжалваната заповед не ...