съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4470/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което по жалба на „Мелпомена ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. Калиакра №г.№г. към МRN 17ВG0002002Н0050010/28.04.2017г., постановено Директор на ТД „Северна Морска при Агенция Митници и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Мелпомена ООД, направените съдебно-деловодни разноски в размер на 710 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда са формирани в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу издадения административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4045/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Месокомбинат Варна АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Силиврия“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУПДВ №говор №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е възприел и анализирал правилно фактите и доказателствата по делото. Счита, че с приемането на ЗУСЕСИФ е въведен специален ред за установяване на неправилно изплатени средства по проектите и за извършване на финансовите корекции, поради което при издаване на спорния административен акт са допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира се отмяна на оспореното решение, както и присъждане на разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3668/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Алкам“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище гр. София, подадена чрез адв. Черногорски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Ф. Йоневска-орган, възложил ревизията и Т. Вуканина — ръководител на ревизията, и в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), за установени задължения за ДДС на основание непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 28 035.94 лв. за данъчни периоди от 01.01.2014 г. – 30.06.2019 г. Според касатора решението е неправилно, поради неправилно тълкуване на материалните разпоредби на ЗДДС и процесуалните разпоредби на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2951/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от от П. Петрова-орган, възложил ревизията и Е. Цончев-ръководител на ревизията, в изменената с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София част, с който на С. Денчева, гр. София са определени задължения за данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчен период 2015 г. в размер на 1 365 лв. главница и лихви в размер на 476 лв. и Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на С. Денчева, гр. София разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3608/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ес Пи Дивелопментс“ ЕООД с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в град София, [адрес], представлявано от управителя Х. Аяни, чрез адвокат Б. Петров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас – в частта, в която на жалбоподателя са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО), потвърден в тази част с решение №г. на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас. Касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно в мотивите си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2986/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници (в протокола от проведеното открито съдебно заседание е конституиран вместо директора на ТД Северна морска, директора на ТД Митница Варна в Агенция Митници, като касационен жалбоподател, тъй като ТД Митница Варна в Агенция Митници е правоприемник на ТД Северна морска), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на ДЗЗД „Чобанови“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано Н. Чобанов, е отменено решение с рег. №г. на Директора на ТД Северна морска при Агенция „Митници“ към MRN: 19BG00200202001196R6/24.01.2019 г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2937/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евросчет – Ф” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Н. Апрахамова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. Ангелова, началник сектор в ТД Пловдив на НАП, възложила ревизията, и К. Николова, главен инспектор по приходите в ТД Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, в частта на допълнително установените задължения за корпоративен данък за 2013 г. в размер на 1 290.83 лева и 741.36 лева лихви, за 2014 г. в размер на 2 207.22 лева и 1 043.38 лева лихви, за 2015 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2758/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. М. Жиянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което по жалба на „Лора ЕООД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена ПАМ „запечатване на обект“ – магазин за облекло, находящ се в гр. Плевен, ул. „Васил Левски №го за 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 вр. чл. 187 Закона за данъка въру добавената стойност (ЗДДС). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Изложени са доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2539/2021 Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Бургас при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП) и на „Агрон груп“ ЕООД със седалище в гр. Бургас, [адрес], представлявано от управителя А. Христов, чрез адв. Найденова, против решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. Директорът на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП обжалва решението в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта относно определените задължения за корпоративен данък за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. в размер на 12 254.15лв. и лихва в размер на 855.66 лв. Ревизираното лице обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2757/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба, подадена от М. Хюсеин, чрез процесуалния си представител адв. Г. Найденова, срещу решение №г. постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД – Бургас на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП и М. Хюсеин е осъден да заплати на НАП сумата от 4 055 лв. – разноски по делото. Касаторът твърди наличие на касационни основания по в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Счита, че съдът неправилно е ценил доказателствата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.