съдия Димитър Първанов

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11902/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Петрова, против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Добрич (АС-Добрич), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на „Ди Ем Консулт” ЕООД са вменени задължения за корпоративен данък по ЗКПО в общ размер 10 487,90 лева за 2016 и 2017 г. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2469/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Смарт Сис Ойл 77” ЕООД, [ЕИК] чрез адв. Велкова и Стойкова срещу Решение №г., по адм. д.№г., на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт/РАПРА/ №г., потвърдени с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) гр. София. В касационната жалба са развити подробни доводи за порочност на обжалваното решение поради неправилност, необоснованост и нарушаване на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт Апостолов. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1622/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „М. Атанасова – 2007” ЕООД, чрез адв. Йовчев, против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА)№г., издаден от органи по приходите в ТД Пловдив на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, с който допълнително е начислен ДДС в общ размер на 46 829,10 лева и 8 152,60 лева лихви и допълнително е определен корпоративен данък за 2017 г. в размер на 10 700,24 лева и 1 370,33 лева лихви. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и противоречие ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2415/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез юрк. Т. против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по административно дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Министъра на земеделието, храните и горите, с който на „Аква Терма ООД [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Банско, ул. „Драма №23, е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в общ размер на 111 182.02/сто и единадесет хиляди, сто осемдесет и два лева и две стотинки/ лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Според касатора конкретните пороци на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК са: 1/ неправилно приложение на абсолютната давност, предвидена в националния закон; 2/ ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 179/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на К. С., гр. Мадан, обл. Смолян чрез адв. С. против Решение №г. по адм. дело №гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата и срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП, издаден от З. В. – Началник на сектор, възложил ревизията и В. К. – Главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Претендира се отмяна на оспореното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и постановяване на друго по ...