съдия Димитър Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Недопустимо ли е първоинстанционното съдебно решение в частта му, с която е излязло извън предмета на спора?
Законосъобразен ли е отказът за признаване на право на данъчен кредит поради недоказаност на доставките по конкретни фактури?
Може ли липсата на доказателства за произход, транспорт или счетоводно отразяване на стоките при доставчика да бъде самостоятелно основание за отказ на право на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е правният характер на акта, уреждащ условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти, и следва ли той да бъде квалифициран като нормативен административен акт?
Спазени ли са изискванията за издаване на подзаконов нормативен акт, включително процедурата по обсъждане на проекта със становища, предложения и възражения, съгласно Закона за нормативните актове и Административнопроцесуалния кодекс?
Допустимо ли е придаването на обратно действие на издадения нормативен акт в контекста на чл. 14 от Закона за нормативните актове и наличието на законово основание за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Достатъчно обосновани ли са "основателните съмнения" на митническите органи относно декларираната митническа стойност по смисъла на чл. 140, пар. 2 от Регламент (ЕС) №2015/2447?
Спазена ли е процедурата по чл. 141 от Регламент (ЕС) №2015/2447 при определяне на митническата стойност на стоката по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Законосъобразно ли е приложен резервният метод за определяне на митническата стойност съгласно чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 и чл. 144 от Регламент (ЕС) №2015/2447?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е образувано ревизионното производство и спазени ли са изискванията за компетентност и форма при издаване на ревизионния акт?
Налице ли са достатъчно доказателства за установяване на фактурираните доставки и изпълнените услуги, така че да се признае правото на данъчен кредит?
Обосновани ли са констатациите на органите по приходите за корекция на декларираните данъчни резултати и отказа за признаване на данъчен кредит въз основа на представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е приложимият давностен срок за лихвите за забава върху просрочени летищни такси, дължими за периода 01.01.2017 – 31.12.2017 г.?
Следва ли да се прилага разпоредбата на чл. 111, б. в ЗЗД или разпоредбите на ДОПК при определяне на давностния срок за лихвите върху публични държавни вземания?
Законосъобразно ли е установяването на задължения за лихви, които са погасени по давност към момента на започване на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да обосноват отмяна на първоинстанционното решение?
Обосновано ли е отказано правото на данъчен кредит на ревизираното лице с оглед на събраните доказателства и заключенията на съдебно-счетоводната експертиза?
Доказана ли е реализацията на стоките като вътреобщностни доставки по смисъла на чл. 7, ал. 1 ЗДДС и налице ли са изискваните документи съгласно чл. 45, т. 2 ППЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представил ли е вносителят достатъчно доказателства, които удовлетворяват митническите органи относно условията за освобождаване на внесената гаранция съгласно член 75, параграф 5 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891?
Как следва да се тълкува член 75, параграф 5 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 във връзка с доказателствената тежест на вносителя при определяне на митническата стойност на стоките?
Законосъобразен ли е административният акт, с който е отказано освобождаването на внесената гаранция, предвид обстоятелството, че декларираната договорна стойност на стоките е значително по-висока от стандартната стойност при вноса, определена от Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд при установяване на фактическата обстановка, което е довело до необоснован съдебен акт?
Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички възражения на жалбоподателя, включително и по грешката при изчислението на сумите, довела до увеличаване на финансовия резултат и задълженията на ревизираното лице?
Съдържат ли мотивите на първоинстанционното решение достатъчно основания относно непризнатите разходи по фактури и извършената съдебно-счетоводна експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е липса на мотиви в административния акт, която да води до неговата незаконосъобразност и невъзможност за съдебен контрол?
Спазени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК относно задължителното съдържание на индивидуалния административен акт?
Допустимо ли е административният орган да не изложи ясно фактическите основания за издаването на акта и те да бъдат установявани за първи път в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е правният характер на постъпленията по банковата сметка на ревизираното лице и следва ли те да се квалифицират като доходи от други източници по смисъла на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ?
Представляват ли представените в хода на съдебното производство договори за заем и свидетелски показания достатъчно доказателство за установяване на основанието за получаване на сумите и тяхната необлагаемост?
Законосъобразно ли е издаването на процесния РА с оглед на правомощията на органите на НАП и допустимото изземване на преписката съгласно чл. 7, ал. 3 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.