съдия Диана Петкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3108/2004 Производството е по реда на чл. 131 Данъчния процесуален кодекс (Д.) и чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 19 и чл. 20, ал. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ). Образувано е по касационна жалба на Т. П. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място] против решение от 06.02.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Данъчно ревизионен акт (ДРА) №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор (Р.) – [населено място]. Касаторът поддържа оплакване за неправилност на атакуваното решение поради противоречие с материалния закон – касационно основание по член 218б, алинея 1, буква в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 35, т. 4 и чл. 11 ЗВАС. Счита, че ПОС е следвало да отмени горепосочения адм. акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3158/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – С. област срещу решение от 20.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на същата каса за наложена санкция “финансова неустойка в размер от 650 лв. на “Х.-С.” – [населено място] /сектор “ПЕК”-гр. Б./ за допуснати нарушения по Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2003 г. От изложеното в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът излага доводи в жалбата си, че заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3407/2004 Производството по делото пред Върховния административен съд, първо отделение, е по реда на чл. 33 и следв. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “И.” – О., [населено място] чрез процесуалния му представител адвокат Н. Г. срещу решение от 5.01.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Р. – [населено място] и потвърденото с него постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница – С., с което дружеството-жалбоподател в качеството на превозвач, е задължено да заплати сумата 26164 лева, представляваща митни сборове за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №г., ведно с лихвите за просрочие. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4308/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], [община], подадена чрез управителя на дружеството – М. И. Р., с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. на Върховния административен съд, постановеното по административно дело №г. Молбата е за поправка на решението в частта му с която е обезсилено решението от 28.12.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което СГС е определил на [фирма] данък за възстановяване. Ответникът по молбата – директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] е на становище за основателност на подадената молба, но само що се отнася до посочените данъчни периоди – м. март, 1999 г. и м. април 1999 г., които следва да бъдат коригирани съответно на м. март, 2000 г. и м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2431/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчнопроцесуалния кодекс. Образувано е по повод постъпила касационна жалба А. К. С. – регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 09.06.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ в състав, с което е отменен изцяло, по жалбата на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от И. В. М., данъчен ревизионен акт №г. на ДП “В.” при ТДД – [населено място], с който на жалбоподателя са определени за периодите от 1.12. до 31.12.2000 г. и от 1.01. до 31.01.2001 г. данъчни задължения по ЗДДС в размер на 98527 лв. главница и 11784,74 лв. лихви, произтичащи от непризнаване на данъчен кредит на съдия по доставки на [фирма] със седалище в [населено място], оформени с 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3975/2004 Производството пред петчленния състав на Върховния административен съд е на основание чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. по административно дело №година на ВАС, четвърто отделение, в частта, в която тричленният състав е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. А. П., К. А. Л. и Й. Д. Т., в качеството им на пълномощници на правоимащите лица по чл. 27, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) от заличеното ТКЗС – [населено място], Кюстендилска област, за прогласяване нищожност на заповед №г. на областния управител на Софийска област (бивша голяма). Първата касационна жалба е подадена от посочените лица, които в производството пред петчленния състав се представляват от пълномощниците си адвокат Е. Ц. и адвокат И. Т., а втората касационна жалба е подадена от адвокатите Х. Н. и А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2629/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, първо отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №РД-10-201/25.08.2000 г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за увеличаване финансовия резултат на дружеството за 1998 г. и следващите се от това данък върху печалбата и данък върху общините и лихвите върху тях и е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] срещу актовете на данъчната администрация в частта, посочена по-горе. С молбата се иска отмяна на влезлия в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10980/2003 Производството по делото пред Върховния административен съд – 5-членен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. университет “Св. К. О.” срещу разпоредби на Постановление №г. за създаване на Архитектурно-парков комплекс “Двореца към министъра на културата (обн., ДВ, бр. 94 от 17.11.2000 година). Жалбоподателят поддържа, че разпоредбата на чл. 2 ПМС №г. в частта си относно израза “опазване и популяризиране на природното богатство в комплекса е незаконосъобразна поради противоречие с материалноправни разпоредби на Закона за висшето образование (ЗВО). Счита, че разпоредбата е незаконосъобразна и в частта относно израза “осигуряване на почивна база за социален отдих на служители от Министерството на културата поради противоречие с разпоредби на ЗВО във връзка с текстове от Закона за държавната собственост (ЗДС), уреждащи управлението на имотите – публична държавна собственост. Жалбоподателят моли за отмяна на тези текстове на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11188/2003 Производството пред Върховния административен съд – 5-членен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на СУ “Св. К. О.” срещу пар. 2, пар. 3, т. 2 и пар. 4, т. 1 Правилника за изменение и допълнение на У. правилник на Архитектурно-парков комплекс “Двореца – Б., към Министерството на културата (обн., ДВ, бр. 93/21.10.2003 г.). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорените текстове поради противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че обжалваните разпоредби влизат в противоречие с разпоредби от Закона за висшето образование, Закона за държавната собственост и Закона за туризма. Поддържа, че атакуваните текстове не съответстват на целите на тези закони. Ответникът по делото – министърът на културата, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.