съдия Диана Петкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1100/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Ш. – директор на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, 2-ро адм. отделение, 32 състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК по вътрешни болести. Ответниците по касационната жалба – Национална експертна лекарска комисия, ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ [фирма], [населено място] и С. М. К. от [населено място], [община], не са ангажирали становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3226/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. И. К. – директор на Регионална дирекция за социално подпомагане (Р.) – [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Сливен, с което по жалба на М. А. от [населено място] е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социано подпомагане – [населено място], с която е отказано отпускане на месечна добавка по чл. 43, ал. 4 /отм./ от Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) за минало време на основание чл. 37, ал. 1 Правилника за прилагане на ЗИХУ, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение на Сливенския административен съд като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответната страна – М. А. А. от [населено място] в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2023/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат Ж. Д. Д., като пълномощник на МБАЛ [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана с изх. №г. на директора на Р. – [населено място], за възстановяване на суми, получени без основание, в размер на 2210,74 лв. общо главница и лихви. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Р. – [населено място], в писмено възражение от адвокат А. М. оспорва касационната жалба. Върховният административен съд – шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2176/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д. от [населено място], в качеството му на представляващ вероизповедание „Християнска реформирана църква на избраните /ХРЦИ/, [населено място], против решение №г., постановено по административрно дело №г. на Върховен административен съд-седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията). Релевирани са оплаквания за неправилност на решението на тричленния състав на ВАС поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, в писмено становище на упълномощения главен юрисконсулт Е. Г., оспорва касационната жалба. Ответниците С. Д. – кмет на [община] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12129/2009 С определение №г., постановено по административно дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение е оставено в сила определението от 27.03.2008 г. по административно дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото. Срещу това определение е подадена частна жалба от Ж. Е. Ц., С. Г. Т., Д. С. Н., Г. В. Чумпилева, Женя В. Чумпилева, Н. М. С., Н. Г. Г., В. Б. И., и Н. М. М., всички от [населено място], с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Срещу определението на ВАС, второ отделение по административно дело №г. е подадена частна жалба и от Д. И. К. от [населено място], чрез пълномощника й адвокат К. М., с оплаквания за неоправилност и необоснованост. В съдебното заседание на 11.02.2010 г. процесуалният представител на Д. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1792/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], представляван от управителя д-р С. Т. К., чрез пълномощник адвокат Ж. Д., против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р. – С.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – директорът на Районната здравноосигурителна каса – С. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.