всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Петкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5412/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. И. С. от [населено място], [община], област Р., лично и като законна представителка на П. Р. И., И. Р. И., В. Р. И. и М. Р. И., чрез пълномощника си адвокат Р. Н. М. от АК-В., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Разградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против изричния отказ на изпълняващия длъжността директор на дирекция “Инспекция по труда – [населено място], обективиран в писмо изх.№г., да обяви на основание чл. 405а, ал. 2 Кодекса на труда (КТ) съществуването на трудово правоотношение между наследодателя им Р. И. С. – б. ж. на [населено място], обл. Р. и дружество с ограничена отговорност “САВ”, [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4630/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. А., действаща в качеството си на директор на дирекция “Социално подпомагане, [населено място], против решение №г., постановено по администртивно дело №г. на Старозагорския административен съд, с което е отменено задължително предписание изх.№г. на касатора, относно детето Я. М. М. с ЕГН [ЕГН]. С поддържаните в касационната жалба доводи се навеждат оплаквания за необоснованост на съдебния акт и неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни по касационната жалба – М. Г. А. от [населено място] не ангажира становище, а адвокат М. К. К. в качеството си на особен представител на Я. М. М. от [населено място] в писмено възражение е оспорила жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5863/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлено оспорването на касаторката против заповед №г. на директор на дирекция “Социално подпомагане – [община], потвърдена с решение №г. на директор на Регионална дирекция за социално подпомагане – Г.. Поддържат се оплаквания за нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответната страна – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Г. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3831/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от д-р Р. В. Г.-А., в качеството на изпълнител на ПИМП по договор №г. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адвокат Р. А. при САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на Директора на Р. – Л., с която е прекратен договора със Здравната каса на основание чл. 236, ал. 6 Н.-2006 година. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Р. – [населено място], в писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4901/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 2, ап.3, представлявано от управителя М. С. Б., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Постановление от 23.10.2009 г., издадено от главен инспектор при дирекция “Инспекция по труда – [населено място] за обявяване съществуването на трудово правоотношение между Р. И. Д. и [фирма] и дадено предписание на работодателя да предложи на Р. И. Д. сключване на трудов договор от началото на възникване на трудовото правоотношение 01.08.2009 г., с предоставен срок за това до 26.10.2009 година. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4373/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Н. И. от [населено място] против решението от 08.02.2010 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Директора на РУСО – М. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при същото РУСО, с което е отказано изменение на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3916/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. Р. Рогова, вписана под №гистър за правна помощ (НРПП), в качеството на особен процесуален представител на С. К. А. от [населено място], по предоставена с определение от 07.12.2009 г. на АССГ правна помощ под формата на процесуално представителство по адм. дело №г. на АССГ, първо административно отделение, втори състав, на етап изготвяне на касационна жалба срещу постановеното по делото решение и до приключването на делото с влъзъл в сила съдебен акт. Касационната жалба е срещу постановеното по същото дело решение №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на С. К. А. срещу решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С. град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – Л., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6356/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на О. С. С. от [населено място], [улица], против решение №год., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на Висшия съдебен съвет (В.) от 18.02.2009 г. по протокол №г. на Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Б. дисциплинарно наказание “порицание в дисциплинарно наказание “забележка. Навеждат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Релевират се доводи за недоказаност на вменените му дисциплинарни нарушения и по същество за незаконосъобразност на наложеното дисциплинарно наказание. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт С. Р. И., оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4546/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез упълномощения юрисконсулт Е. П. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – П. Я. С. от [населено място], в представеното пред настоящата инстанция писмено становище от пълномощника адвокат С. А. Г. от АК-П., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, с оглед на което е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2062/2010 Производството е на основание раздел II от Глава петнадесета на Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – ЗАЩИТА СРЕЩУ НЕОСНОВАТЕЛНИ БЕЗДЕЙСТВИЯ НА АДМИНИСТРАЦИЯТА. Образувано е въз основа на подадена А. Б. А. от [населено място], озаглавена ИСКОВА МОЛБА, с която се оспорва бездействието на министъра на здравоепазването по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, свързано с осигуряването на необходимия за диагностиката и лечението на злокачественото й заболяване радиоактивен йод 131, доставян по реда на Наредба №г. за реда за заплащане от републиканския бюджет на лечението на българските граждани за заболявания, извън обхвата на задължителното здравно осигуряване. В искането оспорващата поддържа, че от 2006 г. страда от злокачествено заболяване – карцином на щитовидната жлеза и лечението и диагностиката на това заболяване се провежда с предписания й лекарствен продукт радиоактивен йод 131, който се осигурява от Министерството на здравеопазването (МЗ) със средства от републиканския бюджет (РБ). Поради това, че МЗ не е осигурявало и продължава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13839404142127 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form