съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1396/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителите Т. Г. Д. и Ю. М. Г., чрез пълномощника им адвокат Я. В. К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – министърът на околната среда и водите, представляван от упълномощения юрисконсулт А. Ц., с писмено възражение оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна – Инициативен комитет “Да запазим наша река Рилска, представляван от председателя Методи Б. П. от [населено място], [община] и пълномощника му адвокат О., оспорват касационната жалба. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 16511/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от упълномощения юрисконсулт М., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспореното решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №година. Посочените пороци на решението, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се състоят в съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушения на материалния закон. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, представлявана от упълномощения юрисконсулт М. В., в съдебно заседание и с писмено становище оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], представлявана в съдебно заседание от упълномощения юрисконсулт М. Т., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 13826/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Транспортна кооперация “Бус П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявана от председателя М. М., чрез пълномощника адвокат П. М. Б. от САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на ТК “Бус П.” за санкциониране на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] за извършени нарушения по чл. 9, чл. 18, ал. 1 и чл. 34, ал. 7 Закона за защита на конкуренцията /отм./ В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на тричленния състав на ВАС поради противоречие ...