съдия Диана Петкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11666/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на МБАЛ [фирма], [населено място] против заповед №г. на директора на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, с която се определят корекции в цените на болничната медицинска помощ, договорени в Н. 2003 г. и заплащани на изпълнителите на медицинска помощ, считано от 01.09.2003 година. Жалбоподателят твърди, че оспорваната заповед №г. на директора на НЗОК е нищожна и моли съдът след като констатира наличието на твърдяния порок, обуславящ нейната нищожност да постанови решение, с което да обяви (прогласи) тази нищожност. В жалбата се поддържа, че атакуваната заповед е издадена в нарушение на чл. 239, ал. 1, т. 6 Националния рамков договор 2003 година – предприетата със заповедта корекция на цените по клиничните пътеки, договорени с Н.-2003 г., не е съгласувана предварително с УС на Съюза на стоматолозите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9478/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р В. А. Т. като “А. д-р В. Т.”, област С., [община], [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], с която й е наложена неустойка в размер на 240 лева за повторно нарушение, изразяващо се в не оказване в пълен обем на спешна медицинска помощ, включена в пакета ПИМП, съставляващо нарушение на Национален рамков договор 2003 година. В касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост на обжалваното съдебно решение и за незаконосъобразност поради нарушение на процесуални разпоредби и противоречие с материалния закон. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на чл. 11, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9471/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на д-р П. Е. в качеството му на общопрактикуващ лекар /ОПЛ/ с фирма [фирма] [населено място] против решението от 11.07.2005 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./, К., с която на ОПЛ е наложена санкция по чл. 265, ал. 2, т. 3.1 Националния рамков договор /Н./2003 г. – финансова неустойка в размер на 640 лева за констатирани по финансов протокол №г. нарушения. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна в касационното производство – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10962/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Министъра на икономиката и енергетиката Р. С. О., подадена чрез упълномощения юрисконсулт А. М. – С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на Министъра на икономиката Л. Ш., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с И. В. К. от [населено място] като държавен аксперт в отдел “Ликвидация” на Дирекция “Корпоративно управление и преструктуриране при Министерството на икономиката. В касационната жалба и в писмената защита на процесуалния представител се изтъкват доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5295/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция “Социално подпомагане С.-град, представлявана от упълномощения юрисконсулт Л. Л. против решението от 02.03.2005 г., постановено по административно дело №градски съд, административно отделение, ІІІд състав, с което по жалба на М. М. В. е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, [община], която е потвърдена със заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, С.-град и преписката е изпратена на директора на дирекция “Социално подпомагане, [община] за произнасяне по молбата-декларация на М. М. В. от 30.03.2004 г. съобразно указанията в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се изтъкват съображения за неправилност на решението на СГС поради съществено нарушение на процесуални разпоредби и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8883/2005 Производството по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба от Регионална дирекция за социално подпомагане – С.-град, подадена от упълномощения юрисконсулт Л. Л. против решението от 08.04.2005 година на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-г отделение, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменена заповед №година на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, С.-град и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, община “О.”, с която на основание чл. 13, ал. 3 Закона за социално подпомагане (З.) е отказано отпускане на еднократна социална помощ по чл16, ал. 1 ППЗСП на Б. А. А. и преписката е изпратена на административния орган директора на дирекция “Социално подпомагане, община “О.” за отпускане на исканата помощ. Касаторът оспорва законосъобразността на това решение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.