съдия Росица Драганова
Съдебни актове, докладвани от съдия Росица Драганова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от разрешението за откриване на строителна площадка върху приложимостта на наредбите, уреждащи таксата за битови отпадъци?
Налице ли е основание за освобождаване от заплащане на такса за битови отпадъци съгласно изключенията по чл. 71, т. 1-3 ЗМДТ относно процесните недвижими имоти?
Доказано ли е предоставянето на услугите по чл. 62 ЗМДТ от страна на Столична община за съответните райони през периода от 2009 г. до 2013 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са материалноправните и процесуални предпоставки за прилагане на особения ред по чл. 122 ДОПК при определяне на данъчната основа и установяване на задълженията по ЗДДС и ЗДДФЛ?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения в хода на ревизионното производство, включително при връчване на заповедта за възлагане на ревизия и при ограничаване правото на доказване чрез съдебно-счетоводна експертиза?
Законосъобразно ли е определен размерът на данъчните задължения и съответните лихви в процесния ревизионен акт, с оглед на установените несъответствия, спорните фактури и приетите експертни заключения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реалното извършване на доставки на стоки и услуги при упражняване правото на данъчен кредит по ЗДДС?
Каква е доказателствената стойност на представените частни документи (фактури, приемо-предавателни протоколи, обяснения от доставчици и др.) и следва ли те да бъдат кредитирани от съда при наличие на оспорване?
Следва ли съдът да обсъди заключенията на съдебно-счетоводната експертиза и другите доказателства по делото във взаимовръзка и съвкупност при формиране на изводите си относно правото на приспадане на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възникнало ли е за „София Мюзик Ентъртейнмънт Концертс“ ЕООД право на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури, при липса на доказателства за реално извършени доставки от посочените доставчици?
Осчетоводени ли са правилно разходите за външни услуги по процесните фактури и намират ли отражение в съответните счетоводни сметки съгласно действащото законодателство?
Издаден ли е ревизионният акт от компетентен орган при спазване на изискванията за форма и процедура съгласно ДОПК и налице ли са основания за неговата отмяна поради съществени процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за документална обоснованост и свързаност с дейността на разходите по ЗКПО, които органите по приходите и съдът следва да прилагат при преценката за признаване на разходи за ремонт и поддръжка на МПС, използвани в стопанската дейност?
Могат ли разходи, извършени за ремонти на наети помещения, използвани едновременно като офис и за лични нужди, да бъдат изцяло непризнати за данъчни цели и отказано право на данъчен кредит по ЗДДС без доказана степен на личното ползване?
Допустимо ли е административният орган да не признае разходи и свързаното с тях право на данъчен кредит единствено на основание, че доставчиците не са оказали съдействие при ревизията, без да се установи недействителност или липса на реалност на доставките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на Решение №РД-02-14-1713 от 18.09.2024 г., което да обоснове неговата незаконосъобразност?
Представлява ли решението на ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020 акт за събиране на публично държавно вземане по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 8 ДОПК и издаден ли е той при наличие на необходимите законови предпоставки?
Може ли да бъде валидно постановен акт за установяване на публично държавно вземане (РУПДВ), когато актът за отказ от верификация, на който се основава, не е влязъл в сила и подлежи на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност на издадения АУЗ по чл. 107, ал. 3 ДОПК при липса на извършена ревизия от компетентния орган?
Може ли неизпълнението на договорните задължения от страна на ползвателя и декларирането на имота от собственика да обоснове недължимост на ТБО?
Допустимо ли е събирането на ТБО без изрично установяване на задълженията чрез ревизионен акт, при наличие на предпоставките по чл. 107, ал. 3 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основания за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), въз основа на личната история и обстоятелства, представени от кандидата?
Налице ли са предпоставките по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут поради реална опасност от тежки посегателства при завръщане в страната на произход?
Съществува ли такава степен на безогледно насилие във въоръжения конфликт в Сирия, която да оправдава предоставяне на субсидиарна закрила по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, съгласно тълкуването на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационната жалба на Х. А. Х. с [ЛНЧ], гражданин на Сирия, чрез назначения по реда на ЗПП процесуален представител адв. Р. Атанасова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на сирийския гражданин срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС). В жалбата се твърди наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост. Излагат се подробни съображения за постановяването на решението в противоречие с чл. 9 ЗУБ, като се цитират статии, отразяващи ситуацията в държавата на произход на касатора. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационната жалба на М. М. М. с [ЛНЧ], гражданин на Сирия, чрез назначения по реда на ЗПП процесуален представител адв. М. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на сирийския гражданин срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС). В жалбата се твърди наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се подробни съображения за постановяването на решението в противоречие с чл. 9, ал. 8 ЗУБ. Счита, че положението в страната на произход на чужденеца – Сирия е все още твърде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.