всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Росица Драганова

Съдебни актове, докладвани от съдия Росица Драганова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2756/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Анкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., с която е разпоредено запечатване на търговски обект – кафе, находящ се в гр. София, ул. „Сан Стефано“ №го за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи за неправилност на извода на съда, че липсват мотиви за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2829/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Лалев, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес гр. Сандански, [улица], №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалвания пред настоящата инстанция акт е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с което на основание чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) на лицето са установени следните задължения: за 2010 г. – 9 064,46 лв. главница и 6 084,22 лв. лихви; за 2011 г. – 15 724,87 лв. главница и 8 925,46 лв. лихви и за 2012 г. – 1 929,93 лв. главница и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3423/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „БА“ ООД, [ЕИК], съдебен адрес гр. София, ул. „Владайска №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, е отхвърлена. С РА е ангажирана отговорността на дружеството по реда на чл. 177 ЗДДС за задължения в размер на 137 237,46 лв. главница и 38 757,72 лв. лихви за забава. Касаторът твърди, че оспорваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 2 АПК. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Какво е приложението на разпоредбата на чл. 172, ал. 1, т. 6 от ДОПК относно спирането на ревизионното производство при наличието на наказателно производство?
Налице ли е изтичане на давностния срок за установените данъчни задължения за 2009 г. и 2010 г., с оглед на периодите на спиране и възобновяване на ревизионното производство?
Може ли да се приложи по аналогия едногодишният срок по чл. 171, ал. 1, т. 1 от ДОПК в контекста на липсата на конкретен срок в чл. 172, ал. 1, т. 6 от ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11983/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „РОЛИ-60“ ЕООД, гр. Доспат, ул. „Тракия“ – Автогара, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. Янков, чрез адв. К. Темчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с РА №г. и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изложил мотиви по отношение на заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, назначена по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2527/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “2х 1 Груп” ЕООД, подадена чрез адв. Мочурова – Горанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който е доначислен ДДС общо в размер на 8 937,01 лв. и лихва за забава в размер на 2 040,95 лв., отказано е право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 51 844 лв. и е начислена лихва за забава – 5 164,30 лв., а по ЗКПО е определен корпоративен данък общо в размер на 15 566 53 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2682/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от И. Петров, подадена чрез адв. Кожухарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. с изх. №г., издаден от директора на ОД на Държавен фонд “Земеделие гр. Ямбол, с който е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 24 447,50 лв., представляваща второ плащане по договор №г. и е определено задължение в размер на 24 447,50 лв., представляващо първо плащане по същия договор. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че сключеният с Фонда договор е нищожен, като нищожността не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2684/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. Тотов, в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) с фирма „И. ТОТОВ“, ЕИК[ЕИК], чрез адв. В. Стоянова, срещу Решение №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който на търговеца са установени задължения за данък върху добавената стойност и задължения за данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ). В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2220/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Разсуканова-Пейчева, чрез процесуалния представител адв. А. Асланян, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което жалбата на лицето против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че законовите изменения в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи не представляват изключителни обстоятелства, които поставят лицето в обективна невъзможност да изпълни поетия ангажимент. Счита, че съдът не е обсъдил всички възражения и доказателства, като е възпроизвел мотивите на административния орган, постановявайки необоснован акт. Моли за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2113/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „АЯ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с РАПРА №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП, с който е доначислен данък върху добавената стойност за м.01.2018 г. в размер на 212 500 лв., заедно със закъснителни лихви, възлизащи на 45 809,22 лв. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1454647484987 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form