съдия Росица Драганова
Съдебни актове, докладвани от съдия Росица Драганова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5035/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. Д., действащ в качеството си на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез адв. И. Б., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на ТД на НАП – Велико Търново – запечатване на търговски обект – закусвалня, находящ се в [населено място], [улица] и забрана за достъп до него за срок от една седмица. В жалбата се изразява несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд, че наложената принудителна административна мярка цели да се защитят особено важни държавни интереси, а именно интересът на държавния бюджет за законосъобразно регистриране и отчитане на продажбите чрез фискално устройство в проверения търговски обект. По същество излага съображения за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5676/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, установяващ в тежест на Х. С. Т. отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на [фирма] в размер на 69 703,33 лева. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора противоречащ на фактите по делото и на материалния закон е изводът на АС – Бургас за недоказаност на две от предпоставките за ангажиране на отговорността на Т. по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5305/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение за отказ №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдено с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с което по Жалба вх. №г. на С. К. М. от гр. [населено място] е отказано да бъде възстановена сумата от 5 621,73 лв. и преписката е върната на компетентния орган за издаването на законосъобразен акт, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4548/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и от [фирма] – в несъстоятелност срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ДД”ОДОП“) гр. Велико Търново обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с негово Решение №39/01.02.2016 г., в частта, с която е отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 6 438,94 лв. по 8 броя фактури, издадени от [фирма], с предмет доставка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4048/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП- Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП“) гр. Пловдив, в частта му за допълнително начислен данък по чл. 195, ал. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) във връзка с чл. 12, ал. 5, т. 1 ЗКПО за 2010 г. в размер на 87 333,52 лева, ведно с начислените лихви, и за 2011 г. в размер на 83 488,41 лева, ведно с начислените лихви, както и по отношение извършеното преобразуване на отрицателния счетоводен финансов резултат в увеличение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11780/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] срещу решение №г., допълнено с решение от 08.08.2016 г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва решението на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането му за отмяна на регистрацията на марка рег. №гурира марката [марка] с рег. №го част, да бъде отменено и да бъде постановено решение, с което да се уважи искането на [фирма] за отмяна на комбинирана търговска марка „[марка]” с рег. №[номер]. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Председателят на Патентно ведомство на Република България, не се представлява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не взема становище по жалбите. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10344/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община, чрез упълномощения юрк. И. И., срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ за прихващане или възстановяване на орган по приходите в отдел „Слатина в дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси” на Столична община, мълчаливо потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от кмета на Столична община. Касаторът счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за неправилност на извода на съда за дължимост на лихви по силата на разпоредбата на чл. 129, ал. 6, изр. 2, вр. чл. 129, ал. 5 ДОПК от деня, в който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5686/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Изгрев, Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. С обжалваното решение, е отменена Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Изгрев В ЧАСТТА, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс за отдаване под наем на реални части от поземлен имот – публична общинска собственост – улична регулация – срещу КАТ, до УПИ [номер] „за озеленяване, кв. 1, м. „Д.”, съгласно схема – група №гане на 1 бр. преместваем обект – позиция 4 – павилион по общински типов проект – преместваем търговски обект за услуги от 6,5 кв. м., и е върнато делото като преписка на кмета на Столична община, район “Изгрев, за довършване на процедурата по конкурса, която да започне от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13608/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Х. Р. А. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – А. Х. Р. А., чрез процесуалните си представители, оспорва решението на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, в частта с която е отхвърлено искането му за отмяна на действието на международна регистрация марка K. №гурира марката K. с рег. №гария. Прави искане, съдебното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се уважи искането на А. Х. Р. А. за отмяна на регистрацията на марка „K.” с рег. №[номер] на територията на Република България. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред първата инстанция. Ответникът – Председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6972/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ИАГ срещу решение №г. на директора на Дирекция „Добро управление и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Административен капацитет“ (ОПАК), с което е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по договор №г. с изпълнителя Обединение [фирма]. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно e тълкувал и приложил чл. 45в, ал. 1, т. 4 Закона за обществените поръчки (ЗОП – отм.). Касаторът твърди, че не е налице нарушение и съответно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.