съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3949/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “БесттехникаТМ-Р.” ПАД против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения. Липсва компетентност на административния орган, при липса на съответните решения на общински съвет и кметски заповеди за 2000 г. и 2001 г., съдът приел необосновано и при пълна липса на доказателства, че е дължима такса битови отпадъци и за трите услуги. Иска отмяна. Представя нови писмени доказателства- фактури, решения на Общински съвет -Р., заповеди на кмета на [община]. Ответната страна Директор на Дирекция О. при ЦУ на НАП, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12426/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Й. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна на решението като неправилно. Съдът в нарушение на процесуалните правила е заличил като доказателство съдебна експертиза относима към предмета на спора. Доказателствата са обсъдени едностранчиво. Липсват мотиви към заповедта за уволнение. Ответната страна директорът на Национална служба “пожарна безопасност и защита на населението”- МВР оспорва касационната жалба. Обстоятелствата по чл. 245, ал. 1, т. 3 ЗМВР се установяват с решение на ЦТЕЛК, а не със съдебна експертиза. Представителят на Върховната администраитвна прокуратура дава становище за неоснователност на касацинната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата против заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 255/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. П. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Иска отмяна на решението като необосновано и в нарушение на материалния закон, защото административният орган е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила при извършване на атестирането. Допуснати са нарушения на чл. 28, чл. 43, чл. 44 и чл. 45 Наредба №г. за атестиране на кадровите военнослужащи и за организацията на дейността на комисиите за разглеждане на служебното им положение /ДВ бр. 71 от 14 август 2001 г./. Има несъответствие с имената на членовете на атестационната комисия в предложението за разглеждане от 28.02.2006 г. и в протокола за работа от 24.01.2006 г. В протокола фигурира името на Д. М. като член на комисията, а в предложението вместо него е посочен Волен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6970/2007 Производството е по чл. 87 и сл. от ЗУБ. Образувано е по жалбата на Мамаду Алиму Д., Г., против решение №г. на Председателя на Д. при МС. Иска отмяна на решението, с което е прекратено производството по предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут поради нарушение на материалния закон. Твърди, че има обстоятелства, поради което изпитва основателен страх от преследване в Г. по причина на раса, религия и националност. Твърди, че решението е немотивирано. Преценката за сигурността на страната е нереална. Ответната страна Председателят на Д. при МС, чрез процесуалният представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като обсъди представените към преписката доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка: Административното производство е започнало по молбата на Мамаду Алиму Д. от 8.03.2007 г. до Д., с която е поискал да получи закрила, образование и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4289/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Л. Ц. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Иска отмяна на решението като неправилно, тъй като иска информация за физическо лице, която разкрива неговата физическа, психологическа, умствена, семейна и икономическа идентичност. Ответната страна Комисия за защита на личните данни не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Информацията, която е поискана е извън категорията на “личните данни”. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленният съдебен състав е приел, че решение №г. на КЗЗЛ е законосъобразно, защото исканата информация от директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12801/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сами М. Хосен, без гражданство, арабин, палестинец по произход, подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 75, ал. 5 ЗУБ и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. П. е сигурна страна на произход за жалбоподателя Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна намира, че същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2913/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, министърът на финансите и Фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от съдебен експерт И. Ч., който не отговаря на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност е в нарушение на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата, че за некомпетентността на вещото лице молителите узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по повод на разглеждани пред същия съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9165/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Н. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта в която не е уважено инкането му за увеличаване на определеното обезщетение от 102 889 лв. на 190 700 лв. Иска отмяна на решението в тази част като незаконосъозно поради нарушение на чл. 21 ЗОС и поради необоснованост. Отчужденият му имот не е с площ от 234 кв. м. , а от 362 кв. м., което се установява от събраните по делото доказателства и като е определил обезщетение за по-малка площ, административният орган е издал незаконосъобразна заповед, неправилно оставена в сила от окръжния съд, при наличието на доказателства, които обосновават оплакването на касатора. Допусната е грешка в кадастралната основа, което не е по вина на собственика. В издадената от общината скица №г. не са вписани данни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9882/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. Н. М., И. Х. М., Момчо Х. М., Д. С. С., П. С. Б. и С. Ц. Б. и касационната жалба на областния управител на област с административен център Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд Габрово. Касаторите физически лица искат отмяна на решението като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения, в частта относно определения начин на обезщетяване. Липсват мотиви относно факти и правни изводи относими към начина на обезщетяване. Съдът не е обсъдил чия е собствеността към влизане в сила на ЗВСВОНИ и ЗОСОИ и към момента на подаване на заявлението. Неправилно съдът се е позовал на влязло в сила решение на граждански съд относно публичния характер на собствеността, съдът неправилно не е допуснал допълнителна техническа експертиза, която има отношение към предмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9180/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Навежда доводи за незаконосъобразност на решението, тъй като М. Г. Делчилова не попада в хипотезата на пар. 1, ал. 1 ПМС№г. – същата е станала собственик на сградата след 13.07.1991 г. Ответниците М. Г. , С. Г. и Г. Г. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалбата на М. Г. Делчилова против заповед №г. на Кмета на [община], издадена с правно основание пар. 3, ал. 2 ПЗР ПМС№г. /отм./ вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.