съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7984/2005 Производството е по чл. 33 и сл. От ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. Ц. А. и П. Д. А. против решение по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност. Твърдят, че съдът е следвало да признае право на обезщетяване за всички наследници на Р. Т. А., сезирали административния орган с искане по ЗОСОИ и като е отказал е налице основание за отмяна на решението. Неправилно е определено обезщетението с компенсаторни записи само за 1/2018 ид. ч. от цената на имота от 504 кв. м., което се равнявало на 175 лв. Искат отмяна на решението, признаване на право на обезщетение с компенсаторни записи в полза на всички наследници в размер на 3150 лв. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на жалбата на П. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7936/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Мюсюлманско изповедание, [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд. Иска отмяна на същото като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Не навежда конкретни доводи. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на касационната жалба като неотговаряща на изискванията на чл. 35 ЗВАС. По същество развива съображения на неоснователност, поради липсата на законови нарушения при постановяване на съдебния акт. Имотът съществува реално и няма основание за обезщетение по ЗОСОИ. Върховният административен съд, ІІІ отделение като взе предвид, че обжалваното съдебно решение е постановено по недопустима жалба, намира че същото следва да бъде обезсилено, а съдебното производство изцяло да бъде прекратено по следните съображения: Производството пред окръжния ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1022/2005 Производството е по чл. 33 и сл. От ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Н. З. Д., Трендафила З. Магардичан и Г. Т. В. против решение от 30.07.2004 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателите са недоволни от решението относно признатия обем на правото на обезщетение по ЗОСОИ и неразглеждането на претенцията им за обезщетение с реално възстановяване на п.ІІІ, част от имот пл.№ган за обезщетение с отделяне и реално връщане на имота, не ги лишава от правото да претендират в съдебната фаза този начин на обезщетяване. Съдът не е разгледал по същество това искане. Неправилно в диспозитива на решението, в прекратителната част е записано, че процесното дворно място е принадлежало и на Г. Й. Д. и Г. К. Д., което не се подкрепя от доказателствата по делото. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище. ...