всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4755/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Кънчева- Лефтерова, гр. Сливен, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Сливен. Развива съображения за неправилност. Твърди, че разпоредбата на чл. 31, ал. 1, т. 1 ЗВМД не се отнася за правомощия на директора на ОДБХ да издава заповеди, Когато животните нямат идентификационни номера или не са спазени мерките, административните органи трябва да извършат ветеринарномедицински изследвания и само при положителни резултати се преминава към умъртвяване на животните по чл. 139а, ал. 4 ЗВМД. Оспорената заповед е издадена без никакво законово основание, АУАН и наказателното постановление са отменени от съда. Досега липсва заповед на министъра на земеделието, храните и горите, която да е основание за издаване на заповед на директора на ОДБХ за реализиране на мерки за безопасност срещу африканската чума по свинете. Освен това чл. 1, ал. 2, т. 1, б. в Наредба №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3453/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Смолян, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян (АС-Смолян), с което съдът е осъдил кмета на община Смолян да прекрати незаконосъобразното бездействие, изразяващо се в непубликуване на сайта на общината на таксите по чл. 41ж, ал. 5, т. 3 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и е задължил органа по чл. 3 ЗДОИ да предприеме действия по отстраняване на пропуските в едномесечен срок от влизане в сила на решението, като е присъдил разноски в тежест на община Смолян. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие със събраните доказателства. Излага доводи за неправилно приложение на разпоредите на ЗДОИ, относими към настоящия случай. Твърди, че правилното им тълкуване води до извод за изпълнение на задълженията на кмета на община Смолян съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4664/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуалните му представители – служители с юридическо образование Б. Петров и И. Милушев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е обявена нищожността на Методика за формиране на цените за ползване на автогари, както и пределните цени за автогарово обслужване с рег. №г. (Методиката), утвърдена със заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на съдебното решение, съответно за неправилност поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Основният аргумент е, че неправилно съдът е определил характера на процесната Методика като нормативен акт, като този извод е бланкетен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9252/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Стефанов, от гр. Стара Загора, за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по ч. к. а. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е оставено в сила определение №г. по а. н. д. №г. по описа на Районен съд (РС) – Стара Загора. Ответникът – полицейски орган при Областна дирекция на МВР – 02 Районно управление (РУ) – гр. Стара Загора – И. Стоянов, не взема становище по искането, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение, след като взе предвид изложеното в молбата за отмяна и данните по делото, счита искането за неоснователно по следните съображения: Определението на АС-Стара Загора, предмет на искането за отмяна, е постановено в производство по реда на чл. 72, ал. 4, изр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2781/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 231 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на М. Иванов, чрез пълномощник по делото адв. В. Ставрев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е допуснато грубо нарушаване на правото му на защита в рамките на първоинстанционното производство. Намира за превратно даденото от съда тълкуване на закона, както и за противоречиви мотивите на процесната заповед. Счита, че съдът не е обсъдил всички необходими доказателства, не е събрал поисканите от жалбоподателя такива и се е произнесъл при непълнота ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 560/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. от [населено място], община Козлодуй, област Враца, чрез пълномощника адв. Х. С. срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата против уведомително писмо изх. №год. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – София. С това писмо не е одобрено участие по направление „Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден балтар в обработваемите земи с орнитологично значение /ВПС-4.1/ от мярка 10 „Агроекология и климат“ за 2018 год. Със същото решение е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – София разноски по делото в размер на 100, 00 (сто) лева. искал е спиране на делото до приключване на адм. д.№г. по описа на ВАС. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3416/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Аякс груп“ ЕООД против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Плевен. Иска отмяна на първоинстанционното решение като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда и твърди, че не са обсъдени всички приети по делото доказателства, като съдът неоснователно е изключил едни, а други не е кредитирал и по този начин не е изяснил правилно фактическата обстановка по делото. Твърди, че уведомителното писмо е немотивирано, издадено в противоречие в с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и е налице основание за неговата отмяна като незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответната страна заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и в условия на алтернативност прави възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3061/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Е., чрез адв. З. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което е потвърдено Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, с която КЗД е установила, че В. Р., изпълнителен директор на „ЮТА“ АД, гр. Русе не е осъществила дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), във вр. с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., във вр. с пар. 1, т. 1, 7 и 8 ДР ЗЗДискр. по признаци „лично положение и „увреждане, по отношение на жалбоподателя и настоящ касатор С. Е.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие на изводите на съда с императивните норми на закона – отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1351/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София- град. Иска отмяна на решението като неправилно, материално незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения за неспазен чл. 59, ал. 2 АПК, допуснати съществени нарушения на административните правила, необоснован правен извод за липсата на доказателства за изявление под принуда, заплаха и въздействие. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8597/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Агро Маркс” ЕООД против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Плевен. Иска отмяна на решението и уважаване на първоначалната жалба. Навежда доводи за материална незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че таблицата на л. 230 от делото не е част от преписката и е оспорена с представено удостоверение от 19.05.2020 г. на ОбС “Земеделие-Плевен, в което е посочено, че към 2013 г. не е съществувал софтуер за заявяване на парцелите по кадастрални номера, нито е имало възможност за сравняване на границите на заявените БЗС-та при очертаването им. Няма доказателства референтните парцели да включват посочените от ответника кадастрални имоти и че за част от тях няма доказателства за прекратени наемни договори. СТЕ не е използвана от съда и няма мотиви защо не е обсъдена. Експертизата е изготвена въз основа на подадена от ответника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11516171819193 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form