съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4476/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. С. Д. от [населено място] против решение от 31.01.2002 г. по адм. д.№г. по описа на СГС, с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че след изтичане на срока на наемното правоотношение е следвало да й бъде предоставено друго общинско жилище, тъй като е картотекирана като нуждаеща се и е инвалид. Иска отмяна на решението и настаняване в друго общинско жилище. Ответната страна Столична община- район “К.” намира касационната жалба за недопустима като просрочена. Евентуално навеждат доводи за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за просрочена като подадена на 10.04.2002 г. и поради това извън срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а наведените с нея касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5086/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение от 8.04.2002 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Отменената от съда заповед е издадена при спазване на разпоредбата на чл. 65 ЗОС, чл. 35, ал. 1 и чл. 26 З.. Иска отмяна на съдебното решение като неправилно., тъй като заповедта за изземване съдържа фактически и правни основания. Ответната страна [фирма] [населено място] намира жалбата за неоснователна, тъй като ползва имота на основание наемни отношения с общината, по който договор плаща наемна цена и към момента. Не ангажира нови писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като заповедта съдържа указания за обжалване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6410/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на министъра на културата, А. В. В., В. В. В., К. С. В., Е. В. Т. и С. В. М. , против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Министърът на културата иска отмяна на решението като навежда доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила, тъй като няма данни за одържавяване на имота по ЗОЕГПНС и индивидуализиране на същия. Касаторите А. В. В., В. В. В., К. С. В., Е. В. Т. и С. В. М. са недоволни от решението в частта, в която е уважена претенция по ЗОСОИ само за А. В. и В. В., като останалите лица съда в нарушение на процесуалните правила не е конституирал по делото като заинтересувани по смисъла на чл. 172, ал. 2 ГПК и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6393/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Касаторът твърди, че решението на тричленния съдебен състав е постановено при съществено нарушаване на процесуалните правила., тъй като не са съобразени указанията дадени с решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, петчленен състав, задължителни за първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото. Това е довело до постановяване на неправилен съдебен акт по жалба против мълчалив отказ на некомпетентен административен орган. В случая министърът на икономиката не е компетентен, а е недопустимо с обжалваното решение да се изменя установена със закон компетентност по чл. 6 ЗОСОИ. Иска прекратяване на производството поради липсата на материалноправна компетентност на министъра на икономиката и изпращане на искането по ЗОСОИ по компетентност на областния управител. Ответниците С. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4525/2002 Производството е по чл. 66 ЗБ/отм./ и ЗУБ. Образувано е по жалбата на И. Рахмати, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци, с което е прекратено производство за предосставяне статут на бежанец. Жалбоподателят иска отмяна на решението като постановено в нарушение на чл. 58, ал. 2 ЗБ/отм./, тъй като няма данни за източника на информация относно ситуацията в страната. Твърди, че отговаря на изискванията на чл. 10 ЗБ и е следвало да му бъде предоставена хуманитарна закрила. Ответната страна председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет намира жалбата за неоснователна, тъй като лицето не е бежанец по чл. 2, ал. 1 ЗБ. За отделни групи от хора се предоставя хуманитарна закрила, сред които не попада жалбоподателя, който не е женен, не е болен, живее в К. , където има 4 500 войника от мироопазващи силите. Въоръженият конфликт е приключил. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5479/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ф. В. от [населено място] против решение по адм. д. №г. по описа на СтЗОС, като се навеждат доводи за съществено нарушение процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Окръжният съд определил неправилна оценка на компенсаторните записи, като взел предвид вместо първи вариант, неправилния втори вариант от заключението на вещото лице. Оплакването е, че с избраната завишена оценка, жалбоподателката ще се превърне в длъжник по евентуални бъдещи претенции на други лица. Иска присъждане на направените деловодни разноски пред първоинстанцинния съд, тъй като в тази част решението е непълно. Ответната страна областен управител на С. област не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като размера на обезщетението е следвало да бъде определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9013/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Морид Ш., гражданин на А. против решение №г. по адм. д.№г. на председателя на Агенцията за бежанци при МС, с което е отказано статут на бежанец. Касаторът навежда доводи за съществени процесуални нарушения поради липсата на мотиви за наведени доводи от жалбоподателя и представени и относими към спора писмени доказателства. Като не е обсъдил дали са налице всичките пет признака за статут на бежанец по чл. 2 ЗБ, а е развил мотиви само за един от тях за липсата на преследване по политически причини, съдът е допуснал нарушение на процесуални правила. Твърди, че административният орган е бил длъжен да се произнесе за наличието на хипотезата на чл. 10 ЗБ за предоставяне на хуманитарна закрила, което съда не е съобразил с обжалваното решение. Ответната страна не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5615/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Д. И. Ч., Л. И. Ч., Л. Венеелинова Ч.- В. , П. Е. Ч. , Р. С. Ч. и И. С. Ч. против заповед №г. на министъра на икономиката, в частта, в която е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот включен в капитала на [фирма] [населено място] . Жалбоподателите се позовават на неправилно приложение на пар. 11 ЗПСПК, който изрично определя начините за обезщетяване за имущество, включено в активи на дрУжество с повече от 50% държавно участие. Искат отмяна на заповедта и определяне на обезщетение с акции. В о. с. з. от 18.12.2002 г. жалбоподателите заявяват, че в случай на липса на предпоставките на закона за обезщетение с акции да бъдат обезщетени с друг имот. Ответната страна министерство на икономиката и [фирма] [населено място] намират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9015/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Бурханулла Е. , гражданин на А. против решение №г. на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при МС за прекратяване на производство за предоставяне статут на бежанец. Касаторът навежда доводи за съществени процесуални нарушения поради липсата на мотиви за представени и относими към спора писмени доказателства. Няма доказателства за сигурността на А., като извода на съда, че има възстановяване на демократичните права и свободи на населението е необоснован. Няма мотиви в кои райони на А. е възможно разселване, нито кои причини, поради което е поискан статут на бежанец са отпаднали. Твърди, че административния орган е бил длъжен да се произнесе за наличието на хипотезата на чл. 10 ЗБ за предоставяне на хуманитарна закрила и като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7546/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Шушаник Б., гражданка на Република А., обжалва решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено при нарушаване на нормата на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./, защото няма обосновано и мотивирано произнасяне за сигурността на страната по произход. Няма взето отношение по изложените факти. Не са използвани доклади на авторитетни международни организации. Иска отмяна на отказа Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е бежанец. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.