съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10403/2015 Производството е по реда на чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Г. П., от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Томова, срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 1, предложение първо ЗМВР, чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за МВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят навежда доводи за нищожност, материална незаконосъобразност, неспазване на формата и процедурата при издаване на заповедта, несъответствие с целта на закона. Иска отмяна на заповедта. Ответникът министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, в писмени бележки и в хода на устните състезания оспорва жалбата като неоснователна. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5934/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Навежда доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и материална незаконосъобразност. Конкретно посочва, че съдът не е обсъдил пороците на административния акт, които се изразяват в липсата на реквизити -непосочване на фактически и правни основания и ред за обжалване. В случая търговската практика е била преустановена към момента на прилагане на принудителната административна мярка, защото към 20.03.2015 г. дружеството е предприело мерки по промяна на договорите и информацията в Стандартните европейски формуляри съдържащи преддоговорна информация като с писмо от същата дата в КЗП са представени за съгласуване актуални договори, които дружеството сключва с потребителите. Позовава се на писмо от 14.07.2015 г. на КЗП, с което жалбоподателят е уведомен за неравноправни клаузи, както и на приложен към жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5323/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция Национален парк „Ц. Б.”, чрез пълномощник адв. Марин Арабаджиев срещу решение №г. по описа на Административен съд-Габрово. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради допуснати нарушения при преценка на доказателствата събрани по делото и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че последното изречение от оспореното писмо не създава едностранно задължение за бездействие от страна на [фирма], [населено място] и няма белезите на индивидуален административен акт. Изтекъл е срока на предписание №г., издадено с цел съгласуване на ремонтни дейности в стопанисвани обекти от дружеството, съгласно приложимите режими на територията на парка. Предписанието не е в смисъл, че дейностите трябва да бъдат извършени. Бездействието на дружеството в срока на предписанието не може да има за последица ангажиране на административнонаказателна отговорност. Нарушение би имало, ако дружеството осъществи дейности ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5429/2016 Производството е по касационната жалба на В. П. В. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Бургас. Иска отмяна на решението и решаване на спора по същество с оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че административният орган не е доказал фактическите основания на заповедта по чл. 170, ал. 1 АПК. Не е спорно по делото, че номерът на рамата е променен, но с експертиза еи установен оригиналният номер на рамата, което дава възможност за регистрация. Никой не издирва автомобила и няма пречка за промяна на собствеността, защото автомобилът е регистриран в България през 1992 г., но с друг номер на рамата. Изразява несъгласие с решението на съда, че трябва в отделна процедура да се извърши възстановяване на идентификационния номерна рамата. В правомощието на административния орган е да отрази промяната в собствеността и да запише вече установения оригинален номер на ...