съдия Емил Димитров
Съдебни актове, докладвани от съдия Емил Димитров.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 1175/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Кеманова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град /АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост– отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмена молба. Претендира разноски. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна – Административен съд Варна/АС-Варна/, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5086/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Видин, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин/АС-Видин/. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде потвърден като законосъобразен оспорения акт. Съображения чрез процесуален представител излага в писмена защита. Претендира разноски за касационната инстанция. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – Б. Борисов, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество, е основателна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 2300/2018 Производството е по чл. 226, ал. 1 във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, по оспорване на Б. Бисеров, [населено място], [адрес], е отменена Заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл. 201, ал. 1, т. 2, чл. 203, ал. 1, т. 10, чл. 226, ал. 1, т. 8 и чл. 204, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/, на инспектор Б. Бисеров- разузнавач в 04 група „Криминална полиция“-Надежда, сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към второ районно управление на СДВР, е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. С решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил първоинстанционното решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 12527/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димитров, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което жалбата на Димитров против заповед №г. на Директора на ОДМВР-Пловдив, за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 2999/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията-СОПА“, представлявано от Ю. Чолаков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена негова жалба срещу Решение рег.№г. на секретаря на община Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено. Подробни съображения чрез процесуален представител излага в молба-защита. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмено възражение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10582/2016 Производството е по реда на чл. 145–178 АПК. Образувано е по жалба на община Поморие, чрез кмета на общината, против разрешение №г. на министъра на енергетиката, с което на осн. чл. 53, ал. 4, вр. чл. 5, т. 1, чл. 7, ал. 2, т. 7, чл. 39, ал. 1, т. 3 от закона за подземните богатства, и протоколно решение по т. №г., на „Фючър кепитъл естейт“ЕООД, ЕИК 203529039, гр. София- титуляр на разрешението, е разрешено да извърши за своя сметка проучване на строителни материали-подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 ЗПБ в площ „Мерата, разположена в землищата на с. Габерово и с. Дъбник, общ. Поморие. В жалбата се поддържа, че разрешението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че оспореният акт е издаден в нарушение на чл. 2, ал. 1 закона за опазване на земеделските земи/ЗООЗ/ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8674/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д.31/2016г. по описа на Административен съд – Хасково, след отмяна на по искане на С. Андреев, от [населено място], на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд-пето отделение на осн. чл. 239, т. 1 АПК, и делото е върнато за разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмена защита. Претендира разноски. Ответната страна- С. Андреев, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 3864/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от коалиция от партии „БСП за България“, чрез процесуален представител срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Двадесети район – Силистренски, в състав от 15 членове, за изборите за членове на Европейския парламент от Република България на 26 май 2019г. В жалбата се релевират доводи за нищожност и за незаконосъобразност на решението като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Твърди се, че решението на ЦИК не е мотивирано и е в пълно противоречие с протокола от преговорите в Областна управа –Силистра, отразяващи хронологията на консултациите и постигнатото споразумение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 449/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Петков, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Враца/АС-Враца/, с което жалбата на Петков против заповед №г. на Директора на ОДМВР-Враца, за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена молба от 18.09.2018г. Претендира разноски. Ответникът, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 448/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Котов, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Враца/АС-Враца/, с което жалбата на Котов против заповед №г. на Директора на ОДМВР-Враца, за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена молба от 18.09.2018г. Претендира разноски. Ответникът, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.