съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6719/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Б. А. Ф. от [населено място], [община], област [област], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта й, в която 5.1 ха от БЗС №гане за кампания 2014 г. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, поради противоречие с материалния закон. Жалбоподателката твърди, че в горепосоченият БЗС за кампания 2014г. не са били налични повече от нормативно допустимите дървета, храсти, сгради, съоръжения, скали, ерозирали или оголени участъци, както и че приетата за недопустима площ е била почистена в периода юни – август 2014г. Моли Върховния административен съд да отмени посочената част от обжалваната заповед и да върне преписката на МЗХ за включване изцяло на процесния БЗС в специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. със задължителни указания по прилагането ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6398/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. А. Д. от [населено място], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали изцяло три парцела, а именно: парцел №говарят на истината и за които земеделската производителка не е уведомявана и са извършени в нарушение на Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/. Жалбоподателката твърди, че декларираните земеделски площи са постоянно обработвани и са в добро земеделско състояние. Моли Върховния административен съд да отмени посочената част от обжалваната заповед. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите /правоприемник на министъра на земеделието и храните, съобразно решение на НС за структурни промени в МС, публикувано в ДВ, бр. 37 от 09.05.2017г./ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Ч., който в съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11037/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. М. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. К. против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, II състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо, тъй като според него не е посочено изрично дали са спазени изискванията на чл. 11 Наредба №г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища/отм./. Развива тезата, че оспореното писмо е противоречиво, защото не става ясно дали се касае за площи, които не са стопанисвани или ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 650/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Ц. Ц., против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, девети състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се оспорват изводите на съда относно двойното деклариране на спорните БЗС. Касационният жалбоподател твърди правилно и коректно приложение на чл. 17 Наредба №г. и заявява, че представената и приета за годно правно основание Заповед №г. на директора на областна дирекция „Земеделие – Велико Търново, обявена впоследствие от съда за нищожна, е информация, с която административният орган не е разполагал и не е имал възможност да търси към момента на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10332/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Р., подадена чрез упълтномощен адв. А. А., против решение №г., постановено Административен съд – Шумен, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд, че при издаването на атакуваното уведомително писмо са спазени всички законови изисквания и не са допуснати процесуални нарушения. Излага становище, че липсват конкретни мотиви и че не е доказано безспорно наличието на площи, които не са поддържани в добро земеделско състояние. Заявява, че с приетата съдебно- техническа експертиза не е даден отговор на множество въпроси и твърди, че като не е извършил проверка на място органът не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за издаването на административния акт. Моли Върховния административен ...