съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12531/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Н. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, 9-ти състав. С жалбата и с допълнителна молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд относно установените двойно заявени площи и счита, че е следвало да му бъдат изплатени субсидии за площите, за които няма застъпвания, а не да му се отказва изцяло подпомагане за кампания 2012г. Изразява становище за наличие на множество противоречия в процесното уведомително писмо, състоящи се в разминаване на размера на площите попадащи в одобрения слой „площи в добро земеделско състояние и размера установен при проверките на място. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5447/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. А., гражданин на Ирак, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 10 – ти състав, по №г. С жалбата и от изявленето на касационния жалбоподател в съдебно заседание могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съдът не е кредитирал и обсъдил твърденията му, които кореспондират с бежанската му история. Излага тезата, че не е необходимо да доказва, че е индивидуално застрашен в страната си по произход по причини или фактори, произтичащи от лични обстоятелства и счита за незаконосъобразен мотива на съда за липса на въоръжен конфликт в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5176/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за общестевните поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управители Х. И., Г. Г. и М. М., подадена чрез упълномощен адв. М. Т., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че предлаганите по настоящата възлагателна процедура стоки представляват два отделни продукта, с оглед на което предложените от класирания на първо място участник също следва да отговарят на изискванията, които самият възложител е поискал с одобрената документация за участие. Заявава, че предложената от [фирма] апаратура не отговаря на условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8503/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на А. А. М., гражданин на Алжир, подадена чрез адв. М. Д., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, 25 – ти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че погрешно е квалифициран като икономически емигрант. Заявава, че неправилно е анализирана бежанската му история и без основание е кредитирана приложената към преписката справка за Алжир, която не е актуална и не отразява действителното положение в страната към настоящия момент. Счита, че адм. произовдство е протекло в РПЦ от “закрит тип”, което го е лишило от възможността да събира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4682/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено Върховния административен съд, Първо отделение, по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на Пловдивския административен съд, първо отделение, 18-ти състав, по адм. д. №г. Иска“телят [фирма], [населено място] се позовава на разпоредбите на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. В молбата за отмяна и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Т. се поддържат твърдения за открити нови доказателства, а именно: протокол от 23.01.2018 г. за установяване несъществуващ адрес на картата на [населено място]; справка Търговския регистър за [фирма]; справка-декларация за ДДС на [фирма] за данъчен период 06/2011 г.; уведомление за приемане от [фирма] на дневника за покупки и дневника за продажби за отчетен период юни 2011 г.; фактура от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5753/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт И., против решение №г., постановено Административен съд – Разград, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно незаконосъобразността на процесния административен акт и твърди, че са посочени конкретните фактически и правни основания за издаването му, както и че липсват аргументи за противоречие с материалния закон и целта на приложимата Наредба №г. за прилагане на подмярка 4.1. “Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4″Инвестиции в материални активи” от Програмата за подпомагане на селските райони за периода 2014 – 2010 (Наредба №г.). Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3204/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: Първата касационна жалба е подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с изпълнителен директор Ж. Д. Д., против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което се отменя като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Ситово и се връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап оценка на техническото предложение на [фирма]. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на решението в посочената част. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК, с които е отменено атакуваното решение на възложителя и излага подробни съображения, че твърденията на [фирма] относно оценката на [фирма] са общи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4337/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ е подадена чрез упълномощен юрист В. против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 46 състав, по адм. д. №г., с което е отменена т. 17.2 от Указания за образуване на цени на водоснабдителните и канализационни услуги чрез метода горна граница на цени” за регулаторния период 2017-2021 г., в частта, с която е установен праг от 5%, като горна граница на стойността на разходите, посочени на ред други разходи”. Касационният жалбоподател оспорва извода на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на горепосоченото указание и твърди, че той се основава на неправилна интерпретация на чл. 10, ал. 7, т. 2 НРЦВКУ. Развива тезата, че поставянето на отменения праг от 5% не означава, че ще останат непризнати разходи, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 391/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Силистра, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Л. Ж., против решение №г., постановено Административен съд – Силистра, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се оспорват изводите на съда относно липсата на връзка между регистрацията на жалбоподателя в електронния регистър на закрития ФондТютюн“ и нормативното изискване да стопанисват земя с цел производството на земеделска и животинска продукция“ на чл. 5, ал. 2, т. 2 от приложимата Наредба №г. Касационният жалбоподател твърди, че процесната заповед е издадена в съответствие със законовите разпоредби и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение, като претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4219/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. А. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. М. против решение №г., постановено Административен съд – Кюстендил, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо и твърди, че съдът е пропуснал да се произнесе по възражението за допуснати нарушения при извършване на теренните проверки в отсъствие на земеделския стопанин. Развива тезата, че видно от представените документи са били отстранени голяма част от застъпванията, поради което административният орган неправилно е възприел, че е налице недопустимост за подпомагане на посочените части от парцелите. Моли Върховния административен съд да отмени решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.