съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7386/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ОПТИМА 09” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, с управител К. Иванчев, подадена чрез упълномощен адв. В. Иванов, против решение №г., постановено Административен – Русе, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на действията на назначената от ответника комисия по провеждане на процесния търг, отразени в протокола от 15.02.2017г. и намира, че тълкуването на вписването в този протокол води до извод, че наемната цена се дължи само за периода, който е посочен в този протокол. Изразява становище, че съдът като е възприел горното е приложил неправилно правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6681/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район Изгрев, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка№г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че в част ІІІ раздел Г на ЕЕДОП участникът е следвало да отбележи отговор “Да, тъй като с отговор “Не автоматично се изключва предвидената от възложителя в документацията възможност той да декларира липсата на основания. Счита, че представянето на декларация от управителя на дружеството, която не съдържа печат на дружеството е пропуск и комисията не би могла да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11673/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на С. Гафари, гражданка на Афганистан, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, 34 – ти състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание, чрез упълномощен адв. М. Христов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че не е отчетена в достатъчна степен действителната обстановка в държавата по произход и не са изследвани детайлно причините, поради които лицето търси закрила, като неправилно е прието, че те са от личен характер. Сочи, че не е съобразено и представеното по делото решение №г. по адм. д. №г по описа на АССГ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5982/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на С. Али, гражданин на [държава], подадена против решение №г., постановено Административен съд София – град, І отделение, 10 – ти състав, по адм. дело №г. С жалбата и от изявлението на назначения служебен защитник адв. Кръстев в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съдът не е преценил правилно фактите от значение за случая и едностранчиво е даден превес на аргументите на административния орган, относно незаконосъобразното му пребиваване в страната. Излага тезата, че съдът не е обследвал подробно, че за С. Али съществуваща заплаха да бъде изложен на реална опасност от тежки посегателства, изразяващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6994/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Н. Йорданова, против решение №г., постановено Административен съд – Монтана, ІІ – състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда и твърди, че неправилно са приложени нормите на чл. 4, ал. 1, т. 3 и чл. 14, ал. 1 Наредба №г., тъй като “първото компенсаторно плащане в случая е получено с уведомително писмо от 21.07.2012г., с което е определен размер за финансово подпомагане, което писмо е връчено лично на земеделския производител. Позовава се и на уведомително писмо от 20.09.2013г. и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14382/2017 Призводството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Кръстева, подадена чрез упълномощен адв. Д. Георгиев, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, шести състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд по тълкуването и прилагането на чл. 5, ал. 2, т. 2 Наредба №г. и твърди, че административният орган не е изпълнил задължението си, предвидено в чл. 24, ал. 2 от приложимата наредба и не й е дал възможност да острани фактическа грешка при попълване на справката – декларация – приложение 2 към същата наредба. Заявява, че съдът е приел, че е достатъчно позоваването на разяснително писмо на заместник – министъра на земеделието и храните от 20.07.2016г. и се е позовал на представена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12108/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 87 Закона за убежижето и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на Н. М. С., гражданка на Афганистан, със съгласието на майка си Я. Н. С., чрез адв. Г. В., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Първо отделение, 42 състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание лично и чрез упълномощен адв. Ил. С., се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалноправните разпоредби, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съдът погрешно е счел, че не е изложила обстоятелства за предследване, а пред адм. орган е обяснила, че опасенията й от преследване произтичат от заплахите към баща й. Развива тезата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6896/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в гр.[населено място], подадена чрез упълномощен адв. М., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 33-ти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че обжалваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и необоснован. Развива подробни аргументи в касационната жалба, като възразява и срещу присъдените разноски в полза на КЕВР. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, както и да отмени процесното решение №г., предвид наличие на отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. В съдебно заседание и писмени бележки, чрез упълномощени адв. М. и адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6709/2017 Производството е по реда начл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Х., против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че по делото е доказано, че кампания 2013г. е втора година на ангажимента, която земеделският производител е поел, но той не е заявил участие по мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения впланинските райони”, поради което са предприети действия за прекратяване на многогодишния ангажимент. Развива тезата, че оспорващото дружество чрез поемане на петгодишния ангажимент по този начин е било уведомено за необходимостта от подаване на заявление, независимо, че първото компенсаторно плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12840/2017 Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. П., против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт М. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решене, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда, че в административното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като липсата на социален доклад не опорочава постановения административен акт, защото той няма пряко отношение към преценката дали има необходимост от предоставяне на международна закрила или не. Заявява, че правата на чужденката не са били нарушени в хода на производството, като не е нарушена и нормата на чл. 15, ал. 8 Закона за закрила на детето. Претендира отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.