съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4219/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. А. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. М. против решение №г., постановено Административен съд – Кюстендил, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо и твърди, че съдът е пропуснал да се произнесе по възражението за допуснати нарушения при извършване на теренните проверки в отсъствие на земеделския стопанин. Развива тезата, че видно от представените документи са били отстранени голяма част от застъпванията, поради което административният орган неправилно е възприел, че е налице недопустимост за подпомагане на посочените части от парцелите. Моли Върховния административен съд да отмени решението и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3013/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна дирекция, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно липсата на компетентност на издателя на процесното уведомително писмо и твърди, че съдът съществено е нарушил съдопроизводствените правила, като не му е указал, че не сочи доказателства относно релевантни за предмета на спора факти. Счита, че атакуваното уведомително писмо не е нищожно поради липса на мотиви, доколкото мотивите са излагани в предходни писма до [фирма]. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените разноски пред ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14562/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Н. от [населено място], общ. [община], обл. Ловеч, против решение №г., постановено Административен съд – Ловеч, 3-ти състав, по адм. д. №г. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да се извлекат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че направените проверки на парцелите са били целенасочени, за да му бъде отказано финансиране. В открито съдебно заседание и в писмени бележки развива тезата, че предварително е бил набелязан за пълен отказ от финансиране и проверките на МЗХ са били само протоколни, без реално да бъде изследвано състоянието на парцелите. Моли Върховния административен съд да уважи касационната жалба по изложените съображения. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен ...