30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7357/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. Мисов от гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. Т. Божинов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, в частта му с която е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив за събиране на сумата от 10824,73 лв., от които 7390,07 лв. главница за периода от 01.01.2013 г. до 31.10.2014 г. лихва – 3434,66 лв., начислена към 12.06.2018 г., както и допълнително начислена лихва по чл. 113 КСО след 12.06.2018 г. до окончателното погасяване на задължението. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6013/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Банова от гр. Ботевград, чрез пълномощника адв. Черногорски, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас, относно потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Бургас. С посоченото разпореждането на основание чл. 114, ал. 1 и ал. 3 КСО е разпоредено жалбоподателката да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за бременност и раждане за периода 21.10.2018 г. – 04.03.2019 г. общо в размер на 2951.34 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира присъждане на разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3768/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Велико Търново. Обжалва се съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Велико Търново“ ЕАД, редовно уведомена, не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор излага доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Велико Търново, е осъдена НЗОК да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2396/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Р. Васев и К. Васев, чрез пълномощника адв. Йовчев, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Молителят Р. Васев твърди, че са налице обстоятелствата по чл. 246, ал. 1 АПК, тъй като той не е бил конститутиран като страна по делото. Счита, че като собственик на имот ПИ 41112.503.2466 и като притежател на право на водопрекарване през ПИ 41112.503.2395, разполага с право на оспорване по чл. 131, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 1 ЗУТ. Излага, че е правоприемник на нови ограничени вещни права от 2020 г., изхождащи от праводател, който е бил конституиран като страна и за него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4232/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Ботев против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно НОИ не е зачетен положеният от касатора трудов стаж в Република Германия, удостоверен със съответното доказателство – заповед на Министерството на културата, неоспорено от ответната страна. Жалбоподателят не е участвал в производството по изпълнение на задължителните предписания от НОИ към работодателя и не е могъл да направи възражения, да даде обяснения или да представи доказателства преди издаване на процесното разпореждане. Поради това е издадено без да се изяснят всички факти и обстоятелства, нарушение, което е довело и до неправилно прилагане на материалния закон. Не е оборена достоверността на удостоверителното изявление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4482/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Севдалинова против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 70, ал. 1, чл. 100 и чл. 102 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Жалбоподателката не е доволна от начина, по който служебно е преизчислена личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е приложен по-нисък коефициент върху осигурителния й стаж – вместо 1,2% през 2019 г. – 1,169% през 2020 г. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Ловеч в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационното оспорване. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3761/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Й. против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София град, в писмени бележки излага доводи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2553/2021 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Бургас против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради противоречие с материално-правните разпоредби на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Заявителят за отпускане пенсия за осигурителен стаж и възраст няма изискуемите 15 години действителен стаж по чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Периодът 30.12.1969 г. – 14.10.1981 г., в който лицето е изтърпявало наказание „лишаване от свобода в изпълнение на присъда по н. о. х. д.№г. на Военен съд Пловдив и за който е репресирано лице по смисъла на Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/, не представлява действителен стаж по смисъла на пар.1, ал. 1, т. 12 ДР КСО. Ответникът по касационната жалба – Г. К. от гр. Поморие, редовно призован, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с която е уважена жалбата на „Елифарм 2012“ ООД срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Бургас. Поддържат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При съставяне на заповедта е допусната техническа грешка, като вместо чл. 30, ал. 2 от договора с НЗОК, е цитиран чл. 30, ал. 1. Оспорва изводите на съда, че заповедта не е мотивирана, тъй като в нея не са обсъдени възраженията на ответника по касация. Според касатора, самото описание на извършените нарушения и основанията за налагане на санкции са достатъчни мотиви за издаване на заповедта. Ответникът по касационната жалба – “Елифарм -2012” ООД, гр. Бургас в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2556/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД – гр. Кърджали срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Кърджали, поправено с решение №г. по същото дело. Оспорва се съдебния акт в частта му, с която е отхвърлена жалбата на МБАЛ срещу т. 3 и т. 4 от заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кърджали, за наложени му две санкции „финансова неустойка в размер от по 200 лева, общо 400 лева. Наведени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилно приложение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в заповед №г. на директора на РЗОК Кърджали, въз основа на която е извършена проверката на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, не е определен точен период, съгласно чл. 4, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1121314151642 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form