съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3768/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Велико Търново. Обжалва се съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Велико Търново“ ЕАД, редовно уведомена, не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор излага доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Велико Търново, е осъдена НЗОК да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2396/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Р. Васев и К. Васев, чрез пълномощника адв. Йовчев, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Молителят Р. Васев твърди, че са налице обстоятелствата по чл. 246, ал. 1 АПК, тъй като той не е бил конститутиран като страна по делото. Счита, че като собственик на имот ПИ 41112.503.2466 и като притежател на право на водопрекарване през ПИ 41112.503.2395, разполага с право на оспорване по чл. 131, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 1 ЗУТ. Излага, че е правоприемник на нови ограничени вещни права от 2020 г., изхождащи от праводател, който е бил конституиран като страна и за него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с която е уважена жалбата на „Елифарм 2012“ ООД срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Бургас. Поддържат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При съставяне на заповедта е допусната техническа грешка, като вместо чл. 30, ал. 2 от договора с НЗОК, е цитиран чл. 30, ал. 1. Оспорва изводите на съда, че заповедта не е мотивирана, тъй като в нея не са обсъдени възраженията на ответника по касация. Според касатора, самото описание на извършените нарушения и основанията за налагане на санкции са достатъчни мотиви за издаване на заповедта. Ответникът по касационната жалба – “Елифарм -2012” ООД, гр. Бургас в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2556/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД – гр. Кърджали срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Кърджали, поправено с решение №г. по същото дело. Оспорва се съдебния акт в частта му, с която е отхвърлена жалбата на МБАЛ срещу т. 3 и т. 4 от заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кърджали, за наложени му две санкции „финансова неустойка в размер от по 200 лева, общо 400 лева. Наведени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилно приложение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в заповед №г. на директора на РЗОК Кърджали, въз основа на която е извършена проверката на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, не е определен точен период, съгласно чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.