съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „ВВФ България“ – гр. София, чрез адв. А. Коджабашев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомление изх. №г. на заместник-министъра на околната среда и водите до директора на Дирекция Национален парк /НП/ „Пирин“, гр. Банско. Оспореното уведомление относно План-извлечение за поддържащи и възстановителни дейности в горите на НП „Пирин“ за 2019 г., е изпратено в отговор на постъпило в МОСВ уведомление с вх. №г. /изх. №НПП-74/24.01.2019 г./ по чл. 10, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата за ОС, ДВ, бр. 73/11.09.2007 г., изм. и доп.), за цитираното план-извлечение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на министъра на културата. Със заповедта, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/, на К. Стефова, на длъжност “Главен секретар”, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за извършени две дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл – виновно неизпълнение на служебните си задължения и неспазване кръга на служебните правомощия, описани в заповедта. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че проведената процедура е опорочена, тъй като по делото /л. 14/ е представена докладна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, изменено в частта му за разноските с определение №г. по същото дело. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на АПИ срещу решение за определяне на финансова корекция №г. /датата погрешно посочена като 07.11.2021 г./ на ръководителя на Националния орган (НО) по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020, по Проект ROBG-375 “Dolj-Montana: Joint steps for better connectivity”, /“Общи действия за по-добра свързаност“/, изпълняван от Агенция „Пътна инфраструктура, съфинансиран по Програмата ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014 – 2020, за определена на Агенция „Пътна инфраструктура финансова корекция в размер 5% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЕСИФ/ (2 660 674,35 евро с ДДС) по Договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез гл. юрк. Е. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и частна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта против определение №г. по същото дело. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В частната жалба излага доводи, че съдът неправилно е възстановил срока за обжалване на дружеството, тъй като не са били налице особени и непредвидени обстоятелства, които да са възпрепятствали жалбоподателя да подаде жалбата си в законоустановения срок. Моли за отмяна на обжалваните решение и определение и за присъждане на съдебни разноски пред двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ориндж-БГ“ ЕООД, чрез адв. Стоева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник министър-председател по икономическата и демографска политика и министър на туризма. Със заповедта е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема за държавна помощ SA.59990 (2020/N) от 18.12.2020 С (2020) съгласно чл. 26а Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИП) на „Ориндж – БГ“ ЕООД по подадено заявление с вх. №гария, чл. 9, ал. 5 във връзка с чл. 8, ал. 2 Наредба №Т-РД-04-1/22.01.2021 г. за реда за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИА”АА”). Със заповедта на основание чл. 56, т. 3 във връзка с чл. 10, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство /МПС/ и реда за провеждане на проверочните изпити /Наредбата/, са анулирани резултатите на Илиев от проведения практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, категория „С“, съгласно протокол с №284/02.09.2015 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца към Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Враца. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД срещу решение №г. на Административен съд София град постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), AD HOC заседателен състав, определен по реда на чл. 48, ал. 2, т. 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ по преписка №г. С решението КЗД: 1. Установява, че ответната страна „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, чрез неосигуряването на достъпна архитектурна среда на обект „Кеш Кредит“- офис Ловеч, находящ се на адрес: гр. Ловеч, ул.“Цар Освободител“ №41, затруднява достъпа на лица с увреждания и с намалена подвижност до публични места, в нарушение на чл. 5 ЗЗДискр. 2. Налага на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД административно наказание имуществена санкция в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на Г. Захариева-Йотова против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София. В касационната жалба са наведени основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна преценка относно приложимите норми от ЗКИР. Неправилно съдът е приел за законосъобразен постановеният с процесната заповед отказ по искането на Захариева-Йотова за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/, по заявление до АГКК с рег.№г. за поземлен имот с идентификатор 68134.407.129, находящ се в гр. София, район Оборище. В процеса на разработване и представяне на проекта за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на „Програма за Морско дело и рибарство“ (ПМДР) 2014-2020 г., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи за наличие на констатираното с административния акт нарушение на изискванията на чл. 3, ал. 13, т. 1 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №г.). Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г., с която на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията и чл. 657, ал. 2 Търговския закон /ТЗ/ във връзка с влязло в сила на 12.02.2021 г. съдебно определение №г. по в. ч. т. д. №94/2020 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, М. Банчева е изключена от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност по Търговския закон, утвърден със заповед №ЛС-04-72/06.02.2006 г. на министъра на правосъдието. Касаторът чрез юрк. Алексиева поддържа доводи за недопустимост, евентуално за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.