всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИА”АА”). Със заповедта на основание чл. 56, т. 3 във връзка с чл. 10, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство /МПС/ и реда за провеждане на проверочните изпити /Наредбата/, са анулирани резултатите на Илиев от проведения практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, категория „С“, съгласно протокол с №284/02.09.2015 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца към Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Враца. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД срещу решение №г. на Административен съд София град постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), AD HOC заседателен състав, определен по реда на чл. 48, ал. 2, т. 3 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ по преписка №г. С решението КЗД: 1. Установява, че ответната страна „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, чрез неосигуряването на достъпна архитектурна среда на обект „Кеш Кредит“- офис Ловеч, находящ се на адрес: гр. Ловеч, ул.“Цар Освободител“ №41, затруднява достъпа на лица с увреждания и с намалена подвижност до публични места, в нарушение на чл. 5 ЗЗДискр. 2. Налага на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД административно наказание имуществена санкция в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на Г. Захариева-Йотова против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София. В касационната жалба са наведени основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна преценка относно приложимите норми от ЗКИР. Неправилно съдът е приел за законосъобразен постановеният с процесната заповед отказ по искането на Захариева-Йотова за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/, по заявление до АГКК с рег.№г. за поземлен имот с идентификатор 68134.407.129, находящ се в гр. София, район Оборище. В процеса на разработване и представяне на проекта за изменение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на „Програма за Морско дело и рибарство“ (ПМДР) 2014-2020 г., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи за наличие на констатираното с административния акт нарушение на изискванията на чл. 3, ал. 13, т. 1 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №г.). Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и присъждане на разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г., с която на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията и чл. 657, ал. 2 Търговския закон /ТЗ/ във връзка с влязло в сила на 12.02.2021 г. съдебно определение №г. по в. ч. т. д. №94/2020 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, М. Банчева е изключена от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност по Търговския закон, утвърден със заповед №ЛС-04-72/06.02.2006 г. на министъра на правосъдието. Касаторът чрез юрк. Алексиева поддържа доводи за недопустимост, евентуално за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рис Корк Индустри“ ООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Дупница, чрез пълномощника адв. Станимиров, срещу решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на „Рис Корк Индустри“ ООД срещу решението на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ при Министерството на икономиката и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г., обективирано в одобрения на 02.03.2021 г. „Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им по 21 (двадесет и първа) оценителна сесия, в частта по т. 88, с която е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение с рег. №BG16RFOP002-2.073-20775 по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Кръстев от гр. Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на Община Родопи. В жалбата се твърди, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът неправилно е разбрал и приел становището на съдебно-техническата експертиза /СТЕ/, че процесната сграда не представлява преместваем обект по смисъла на пар. 5, т. 80 Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията /ДР ЗУТ/, а е строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ. Не е вцето предвид, че четири от стените на процесната постройка представляват дограма, която е захваната със стоманени въжета за пода и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министерство на правосъдието, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на министерството срещу акт с рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Добро управление 2014-2020 (ОПДУ), с който на Министерство на правосъдието не се верифицират разходи в размер на 101 880 лева, включени в искане за междинно плащане №г. по проект „Технологични, обучителни и организационни средства за изпълнение на разработени вътрешни правила и политики за ползване на информационните ресурси в органите на изпълнителната власт в сектор „Правосъдие, в съответствие със ЗЕУ, НОИОСИС и съобразно залегналите правила и стандарти в Стратегията за развитие на електронното управление в Република България 2014-2020 и Пътната карта за нейното изпълнение. Касационният жалбоподател счита решението за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни /КЗЛД, Комисията/, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Д. Ангелов, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 22 състав, с което по жалби на „А1 България“ ЕАД и „Хенди-Тел“ ЕООД – в несъстоятелност, е отменено решение №г. на КЗЛД и е върната преписката за ново произнасяне от Комисията за изпълнение на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№54/2020 г. на АССГ, ІІ-ро Отд., 30-ти състав и в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съденото решение. В касационната жалба, са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Хамър Форс Секюрити” ЕООД срещу решение №г. на Административен съд – София град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” (ГД “НП”). Със заповедта на основание чл. 49, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 47, т. 5, б. а Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) е отнет издаденият му лиценз №г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЧОД /отм./ на територията на цялата страна. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд неправилно е приел за законосъобразен извода на административния орган, че е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1111213141545 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form